Решение Костромского областного суда от 14 мая 2019 года №3а-97/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 3а-97/2019
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области об оспаривании постановления от 20.11.2015 г. N 15/312 "Об утверждении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2015 год",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее также - Департамент, орган регулирования) от 20 ноября 2015 года N 15/312 утвержден экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2015 год в размере 6 рублей 00 копеек за 1 пассажиро-километр.
Постановление опубликовано 23 ноября 2015 г. на портале правовой информации Костромской области (www.adm44.ru).
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 27 мая 2016 года N 16/84 внесены изменения в пункт 1 указанного постановления, слова "6 рублей 00 копеек" заменены словами "7 рублей 04 копейки".
Данное постановление опубликовано 27 мая 2016 г. на портале правовой информации Костромской области (www.adm44.ru).
Акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (далее также - АО "СППК", Общество, Компания) обратилось в суд с названным административным иском, просит признать недействующим постановление Департамента от 20 ноября 2015 года N 15/312 (в редакции постановления Департамента от 27 мая 2016 года N 16/84), обосновывая заявленные требования следующим.
На основании договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области, заключенных с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Костромской области. Организатор перевозок (Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области) предоставляет Обществу субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов.
Согласно Порядку предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым тарифам на территории Костромской области, утверждённому Постановлением администрации Костромской области от 30.12.2014 г. N566-а, размер субсидии определяется исходя, в том числе, из размера экономически обоснованного тарифа.
Не владея собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, компания ежегодно заключает соответствующие договоры аренды (дополнительные соглашения к ним) с ОАО "РЖД" в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров на территории Костромской области. В рамках данных договоров оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, по управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава (далее - услуги по аренде подвижного состава с экипажем).
По мнению административного истца, при определении размера экономически обоснованного тарифа на 2015 год Департамент необоснованно уменьшил сумму экономически обоснованных затрат Компании в части расходов на аренду подвижного состава по договорам с ОАО "РЖД". Орган регулирования принял ставки арендной платы по видам подвижного состава, установленные телеграммой ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N, с применением индекса цен производителей промышленной продукции (ИЦП и ИЦП без ТЭК в зависимости от вида работ) по данным Минэкономразвития РФ к базовым ставкам 2011 года.
Однако административный истец полагает, что такой подход не соответствует Методике расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ России N от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Методика, Методика N).
В соответствии с пунктами 23.7.2.2 - 23.7.2.4 Методики при определении экономически обоснованных затрат в части расходов на аренду подвижного состава с ОАО "РЖД" Департамент должен был применить ставки, утверждённые Правлением ОАО "РЖД" на 2015 год, поскольку именно эти ставки действовали в 2015 году, никем отменены не были. В связи с этим и экономически обоснованные затраты Компании на услуги ОАО "РЖД" по аренде подвижного состава в 2015 году должны были быть определены в большем размере.
Использование органом регулирования ставок аренды 2011 года с применением индекса цен производителей промышленной продукции на 2015 год к уровню 2011 года противоречит требованиям пунктов 3 и 9 Методики. Это привело к снижению затрат.
Договоры аренды подвижного состава и дополнительные соглашения к ним недействительными не признавались. Затраты Компании на оплату услуг по аренде подвижного состава подтверждены первичными учетными документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете, и проверенными в ходе обязательного аудита бухгалтерской отчетности Компании за 2015 год. Следовательно, данные затраты с точки зрения Налогового кодекса Российской Федерации являются документально подтверждёнными.
В результате уменьшения органом регулирования суммы экономически обоснованных затрат Компании на аренду подвижного состава по договорам с ОАО "РЖД" по итогам 2015 года Общество получило убыток.
Несмотря на то обстоятельство, что оспариваемое постановление применялось в 2015 году, оно продолжает затрагивать права административного истца, поскольку в настоящий момент в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело N N по исковому заявлению АО "СППК" о взыскании с Костромской области убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пригородных пассажирских перевозок на территории Костромской области в 2015 году. Общество претендует на возмещение убытков в части невыплаченной субсидии. Без оспаривания нормативного правового акта, установившего экономически обоснованный тариф на 2015 год, Общество лишено возможности возместить выпадающие доходы, возникшие при осуществлении пригородных пассажирских перевозок в 2015 году на территории Костромской области. При рассмотрении дела арбитражный суд будет производить расчет размера убытков по формуле, содержащей данные о размере экономически обоснованного тарифа. Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт, утвердивший экономически обоснованный тариф, применяется при расчете размера недополученной Обществом субсидии.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика - Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области Маракулина И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое постановление действовало в 2015 году, на данный момент прекратило своё действие.
Представитель административного истца АО "СППК" Соколянская Н.Н. возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, полагая, что пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ не может быть применён, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт продолжает применяться к АО "СППК", затрагивает права Общества, так как размер субсидии определяется с учетом, в том числе, размера экономически обоснованного тарифа.
В судебном заседании представитель административного истца АО "СППК" Соколянская Н.Н. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в орган регулирования были представлены все документы, подтверждающие ставки аренды, установленные ОАО "РЖД" на 2015 год, из которых Компания просила рассчитать экономически обоснованный тариф. Следовательно, Департамент на основании пункта 9 Методики должен был произвести расчет экономически обоснованных затрат исходя из этих ставок. На момент установления экономически обоснованного тарифа (ДД.ММ.ГГГГ) ставки аренды являлись действующими, никем отменены не были). Из норм Методики, содержащихся в пункте 23, следует, что при установлении тарифа на 2015 год для оценки расходов перевозчика на оплату услуг сторонних организаций учитывается ожидаемое изменение арендных ставок как на текущий период (2014 год), так и на период регулирования (2015 год).
Представитель административного ответчика Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области Маракулина И.А. полагала, что производство по делу подлежит прекращению по указанному выше основанию, а также пояснила, что правильность использования для расчета затрат Компании по договорам аренды подвижного состава ставок аренды 2011 года с последующей индексацией по 2015 год подтверждена решением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 18 апреля 2016 года.
Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N-т включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в сфере услуг железнодорожных перевозок, в том числе на территории Костромской области.
В соответствии с пунктами 1 и 2.1. статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 4 и статьёй 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее также - Закон N 147-ФЗ) деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.
Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона N 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 (далее также - Положение N 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 950).
В силу части 4 статьи 8 Закона Костромской области от 22.11.2005 г. N 339-ЗКО "О системе исполнительных органов государственной власти Костромской области" и пунктов 14, 63 Положения о департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного Постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 г. N 313-а, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области осуществляет государственное регулирование экономически обоснованного уровня тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифов, сборов и платы за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении; решения об утверждении тарифов принимаются специальным коллегиальным органом, созданным в Департаменте.
Согласно части 1 статьи 9.1. Закона Костромской области от 11.01.2007 г. N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области" исполнительные органы государственной власти Костромской области в пределах своих полномочий, на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Костромской области и законов Костромской области, постановлений губернатора Костромской области, постановлений администрации Костромской области по вопросам, требующим нормативного регулирования, издают постановления, приказы.
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято полномочным органом в пределах предоставленной компетенции и в надлежащей форме.
Постановление от 20.11.2015 г. опубликовано 23 ноября 2015 года, а постановление от 27.05.2016 г., которым внесены изменения в оспариваемое постановление, опубликовано 27 мая 2016 года. Публикация осуществлена на Портале государственных органов Костромской области www.adm44.ru., что соответствует требованиям статьи 21 Закона Костромской области от 11.01.2007 г. N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области", регулирующей порядок официального опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Костромской области. То есть оспариваемое постановление опубликовано в установленном законом порядке.
Из представленных в материалы административного дела документов и пояснений представителей сторон следует, что заявление ОАО "СППК" и расчетные материалы об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2015 год поступили в Департамент ДД.ММ.ГГГГ /заявление от ДД.ММ.ГГГГ - том 2 л.д. 86-87/.
Субъект регулирования представил договоры аренды подвижного состава с ОАО "РЖД" по видам тяги, заключенные в 2011-2012 годах. В данных договорах применялись ставки аренды, утверждённые в 2011 году.
Департамент в соответствии с Методикой N произвёл расчет экономически обоснованных затрат на услуги, оказываемые Компанией в пригородном сообщении на территории Костромской области, и расчет экономически обоснованного тарифа (3 рубля 63 копейки на 1 пасс/км), который был отражен в экспертном заключении, составленном по результатам анализа представленных документов. Экспертное заключение рассмотрено на заседании правления Департамента. Однако нормативный правовой акт, утверждающий экономически обоснованный уровень тарифа, принят не был.
При установлении размера экономически обоснованных затрат на 2015 год отсутствовал заключенный договор с организатором перевозок на транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области. В связи с этим орган регулирования в расчетах исходил из планового объёма вагоно-километровой работы, доведённого Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.
31 декабря 2014 года между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (организатор перевозок) и ОАО "СППК" был заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области в январе 2015 года /том 1 л.д. 15-21/. Впоследствии аналогичный договор, распространивший своё действие на период с 01 февраля по 31 декабря 2015 года, заключен между теми же сторонами 22 мая 2015 года /том 1 л.д. 22-31/.
На основании обращения Компании от 04 февраля 2015 года N N о пересмотре экономически обоснованных затрат на 2015 год Департамент приказом N от ДД.ММ.ГГГГ открыл тарифное дело /том 2 л.д. 217-218, 135/. К указанному обращению субъект регулирования приложил данные об изменении ОАО "РЖД" стоимостных параметров составных элементов арендной платы за пользование пригородным подвижным составом собственности ОАО "РЖД" и стоимости услуг ОАО "РЖД" по управлению и эксплуатации пригородным подвижным составом на 2015 год.
В дальнейшем Компания с письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представила в орган регулирования иные документы, подтверждающие ставки аренды, установленные ОАО "РЖД" на 2015 год, а также затраты Компании на аренду подвижного состава именно по данным ставкам /том 2 л.д. 173-183, 9-14, 15-22/.
По результатам рассмотрения дополнительно представленных Компанией документов Департамент принял оспариваемое постановление, которым утвердил экономически обоснованный тариф в размере 6 рублей 00 копеек.
Из заключения по повторной оценке экономически обоснованных затрат ОАО "СППК" на 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителей административного ответчика (письменных возражений на административный иск) следует, что расходы на услуги по договорам аренды с ОАО "РЖД" (по использованию арендуемых основных средств (подвижного состава), по управлению и эксплуатации подвижного состава, на ремонты подвижного состава) рассчитаны Департаментом по ставкам арендной платы по видам подвижного состава, установленным телеграммой ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ Nисх-6156, с применением ИЦПП (ИЦПП без ТЭК) на 2015 год к уровню 2011 года /том 1 л.д. 53-55/.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации с заявлением об обязании Департамента произвести перерасчет экономически обоснованных затрат и тарифа на 2015 год /том 2 л.д. 188-207/. Одно из оснований несогласия: некорректная, по мнению Компания, величина ставки ОАО "РЖД" на аренду подвижного состава на 2015 год, применённая при расчете экономически обоснованного тарифа.
Решением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО "СППК" удовлетворено частично. При этом доводы Общества по ставкам аренды признаны необоснованными. В решении указано, что Департамент правомерно руководствовался принципом последовательной индексации базовых ставок платы за оказанные ОАО "РЖД" услуги, так как не было представлено необходимое комплексное экономическое обоснование роста (изменения) ставок платы /том 1 л.д. 58-71/.
На основании данного решения Департамент составил новое заключение по экономическому обоснованию тарифа и внёс изменения в оспариваемое постановление, заменив слова "6 рублей 00 копеек" на слова "7 рублей 04 копейки" /том 1 л.д. 72-76, 77-78/.
Из заключения следует, что порядок расчета расходов на услуги по договорам аренды с ОАО "РЖД" остался неизменным.
Такой порядок расчета, учитывая представленные на регулирование документы и требования Методики N, которая действовала на момент принятия оспариваемого постановления, не может быть признан правильным.
Согласно пункту 23.7.2.2 Методики N 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом.
Аналогичным образом определяются затраты на все виды ремонта, техническое обслуживание, управление и эксплуатацию железнодорожного состава (пункты 23.7.2.3, 23.7.2.4 Методики N 235-т/1).
Исходя из системного толкования норм законодательства, действующего в сфере государственного регулирования тарифов, под периодом регулирования следует понимать год, на который устанавливается экономически обоснованный уровень тарифа; текущим - период, в котором подано заявление (предложение) субъекта естественной монополии об установлении тарифов; предшествующим текущему, или отчетным периодом, является год, предшествующий году, в котором подано предложение об установлении тарифов.
В данном случае текущим периодом является 2014 г., периодом регулирования - 2015 г., а отчетным периодом - 2013 г.
В 2015 году Общество осуществляло регулируемую деятельность по ставкам арендной платы, утверждённым Правлением ОАО "РЖД" на 2015 год, на основании которых были заключены договор N аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и договор N N аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в периоде регулирования ставки, установленные телеграммой ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N N, не действовали.
Следовательно, Департамент, осуществляя в 2015 году пересмотр экономически обоснованного тарифа на 2015 год, будучи информирован об осуществлении Компанией деятельности на основании новых ставок аренды, в силу вышеприведённых пунктов Методики, а также согласно иным положениям пункта 23 Методики, должен был применить для расчета именно новые ставки.
В соответствии с требованиями пункта 9 Методики N-т/1 Департамент должен был провести экспертизу, по результатам которой принять ставки, действовавшие в 2015 году, или опровергнуть их экономическую обоснованность.
Действий по опровержению экономической обоснованности ставок аренды, из которых регулируемой организацией произведён расчет, Департаментом совершено не было. В связи с этим ставки аренды, на основании которых осуществляла свою деятельность Компания в 2015 году, должны быть использованы для расчета расходов на услуги по договорам аренды с ОАО "РЖД".
Позиция ФАС России, изложенная в указанном выше решении, вынесенном по заявлению ОАО "СППК", как правильно отметил прокурор, является мнением правоприменительного органа, не имеющим для суда преюдициального значения.
Обязательность данного решения для органа регулирования не свидетельствует о допустимости при рассмотрении настоящего административного дела основываться на этом решении даже при установлении противоречий между оспариваемым нормативным правовым актом и актами, имеющими большую юридическую силу.
Доводы административного ответчика о том, что субъектом регулирования в 2015 году не были представлены все документы, необходимые для установления тарифа, исходя из действующих ставок, противоречат материалам административного дела.
Получив заявление о пересмотре экономически обоснованных затрат на 2015 год, орган регулирования принял к рассмотрению предложение, что исходя из пункта 32 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утверждённого Приказом ФСТ России от 19.08.2011 г. N 506-Т, говорит о представлении субъектом регулирования всех необходимых документов.
Вопрос о применении для регулирования 2015 года ставок аренды ОАО "РЖД", установленных на 2015 год, был предметом рассмотрения в Федеральной антимонопольной службе России в 2016 году. Это также свидетельствует о том, что представленных Обществом документов было достаточно для инициирования рассмотрения указанного вопроса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из пояснений сторон и представленных в дело доказательств следует, что оспариваемый нормативный правовой акт не перестал затрагивать права административного истца, поскольку имеет юридическое значение для рассмотрения заявленных АО "СППК" в Арбитражном суде Костромской области требований о взыскании убытков, причинённых Компании в результате государственного регулирования тарифов.
В связи с этим основания для прекращения производства по административному делу, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, отсутствуют.
Поскольку не соответствует требованиям действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательства произведённый Департаментом расчет расходов Компании на аренду подвижного состава, оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Так как оспариваемое постановление до вынесения судом решения применялось, то оно подлежат признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Исходя из положений статьи 215 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на Портале государственных органов Костромской области www.adm44.ru.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.11.2015 г. N "Об утверждении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2015 год".
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на Портале государственных органов Костромской области www.adm44.ru.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка