Решение Нижегородского областного суда от 07 июня 2018 года №3а-97/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 3а-97/2018
г. Нижний Новгород 7 июня 2018 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,
с участием: представителя Слобожанина Андрея Валерьевича - Пехметова Дениса Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слобожанина Андрея Валерьевича об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Слобожанин А.В. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнных требований просит установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадь застройки 2512,1 кв.м., находящегося по адресу: ФИО3 <адрес> "Б", в размере его рыночной стоимости 710 000 рублей по состоянию на 15 февраля 2016 года.
В обоснование заявленных требований Слобожанин А.В. указал на то, что является сособственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", составляет 32 043 619,09 рублей.
Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке оценщика ООО "Приволжский центр судебных экспертиз" ФИО5 от 29 августа 2017 года N 256 составляет 710 000 рублей, Слобожанин А.В. считает, что его кадастровая должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать со ссылкой на недостатки представленного отчета об оценке.
В судебном заседании представитель Слобожанина А.В. - Пехметов Д.Н. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, выразил согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения Слобожанина А.В. - Пехметоваа Д.Н., обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, в соответствии с частью 1 которой налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что Слобожанин А.В. является собственником объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадь застройки 2512,1 кв.м., степень готовности объекта 63%, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> "Б".
Следовательно, Слобожанин А.В., права и обязанности которого как сособственника и плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N
По делу установлено, что в постановление Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" объект недвижимости с кадастровым номером N не вошел, его кадастровая стоимость, определенная на основании Приложения N 2 к указанному постановлению по состоянию на 17 марта 2014 года (дата внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости), составляет 32 043 619,09 рублей.
Вместе с тем, 15 февраля 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части вида объекта недвижимости - со "здание" на "объект незавершенного строительства".
Из чего следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является 15 февраля 2016 года.
Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления Слобожанина А.В. по существу, поскольку предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для его подачи, подлежащий исчислению в данном случае с 15 февраля 2016 года, соблюден.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, Слобожанин А.В. представил в суд отчет об оценке оценщика ООО "Приволжский центр судебных экспертиз" ФИО5 от 29 августа 2017 года N 256, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 17 марта 2014 года составляет 710 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, учитывая, что к представленному отчету об оценке оценщика ООО "Приволжский центр судебных экспертиз" ФИО5 от 29 августа 2017 года N 256 у суда имелись замечания (в том числе, в части даты оценки спорного объекта недвижимости, в части процента готовности объекта незавершенного строительства, описания его качественных характеристик и наиболее эффективного использования), свидетельствующие о наличии сомнений в обоснованности доводов административных истцов и в достоверности предлагаемой к установлению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые не были опровергнуты показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оценщика ФИО5, административным истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения его рыночной стоимости на юридически значимую дату. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО "Арт-ТрансМедиа" ФИО7
Согласно заключению эксперта ООО "Арт-ТрансМедиа" ФИО7 от 27 апреля 2018 года N ЭС180427/02 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 15 февраля 2016 года составляет 960 000 рублей.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле, своих обоснованных возражений относительно заключения судебной экспертизы, а также относительно определенной в результате ее проведения величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.
Заключение эксперта ООО "Арт-ТрансМедиа" ФИО7 от 27 апреля 2018 года N ЭС180427/02 составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов и методов к оценке, его выводы сделаны на основе метода удельных затрат на единицу объема в рамках затратного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая отчет об оценке оценщика ООО "Приволжский центр судебных экспертиз" ФИО5 от 29 августа 2017 года N 256 и заключение эксперта ООО "Арт-ТрансМедиа" ФИО7 от 27 апреля 2018 года N ЭС180427/02, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ООО "Арт-ТрансМедиа" ФИО7 от 27 апреля 2018 года N ЭС180427/02, полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимую дату и приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом, подлежат удовлетворению.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.
Суд не может согласиться с доводами администрации Павловского муниципального района Нижегородской области об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду наличия в представленном административным истцом отчете об оценке недостатков, поскольку в данном случае при вынесения решения суд принял за основу заключение судебного эксперта, а не вышеназванный отчет об оценке.
Вопреки доводам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" применительно к обстоятельствам настоящего дела именно учреждение утвердило результаты определения кадастровой оценки спорного объекта недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, удовлетворяя административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, заявленных к Правительству Нижегородской области и Управлению Росреестра по Нижегородской области, поскольку из системного толкования положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказов Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531, от 12 мая 2015 года N П/210, а также пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что в данном случае надлежащим административным ответчиком является именно Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а не вышеназванные лица.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате его обращения в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть 27 декабря 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта ООО "Арт-ТрансМедиа" ФИО7 от 27 апреля 2018 года N ЭС180427/02, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Нижегородского областного суда в размере, определенном определением Нижегородского областного суда от 29 января 2018 года (25 000 рублей), в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО "Арт-ТрансМедиа" посредством ее перечисления со счета Нижегородского областного суда на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Слобожанина Андрея Валерьевича об установлении кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадь застройки 2512,1 кв.м., степень готовности объекта 63%, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> "Б", равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 февраля 2016 года в размере 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Датой подачи заявления Слобожанина Андрея Валерьевича о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года.
В удовлетворении административных исковых требований Слобожанина Андрея Валерьевича к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - отказать.
Перечислить внесенные Слобожаниным Андреем Валерьевичем на счет Нижегородского областного суда денежные средства в размере 25 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу обществу с ограниченной ответственностью "Арт-ТрансМедиа" (N
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья областного суда М.С. Сорокин
Решение в окончательной форме принято 7 июня 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка