Решение Пермского краевого суда от 13 декабря 2019 года №3а-969/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 3а-969/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Нициевской Л.Н.,
с участием представителя административного истца Лунина А.В., действующего на основании доверенности,
представителя Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", - ЧухаревойЕ.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляевой Людмилы Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Беляева Л.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- нежилого помещения с кадастровым номером **550 площадью 426.9кв.м., этаж N5, этаж N6, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14849 000рублей по состоянию на 29 мая 2018 года;
- нежилого помещения с кадастровым номером **529 площадью 222.6кв.м., этаж N5, 6, расположенного по адресу: ****, пом. 5 этаж N 33, 6 этаж - N 29, 30, равной его рыночной стоимости в размере 8161000рублей по состоянию на29 мая 2018года;
- нежилого помещения с кадастровым номером **479 площадью112.6кв.м., этаж N 4, расположенного по адресу: ****, пом. 30, равной его рыночной стоимости в размере 4062 000 рублей по состоянию на 18 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Беляева Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель административного истца Лунин А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.
Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Чухарева Е.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства указанные в возражениях.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляева Л.В. является собственником нежилых помещений, с кадастровыми номерами **550, **529, **479.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **550 определена в размере 22 800 259.41 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером **529 - 11 888 821.14 рубль, нежилого здания с кадастровым номером **479 - 6 069 125.36 рублей.
Поскольку помещения, принадлежащие административному истцу на праве собственности, являются объектами налогообложения в зависимости от их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами **550, **529 определена актами ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю от 29 мая 2018 года, а кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **479 установлена актом определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю N 5900/101/18-3380 от 19 января 2018 года.
Суд исходит из того, что в рамах настоящего дела надлежащим ответчиком является ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, поскольку предметом рассмотрения являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, следовательно, надлежащим ответчиком является данный орган, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены в суд отчеты N 645-09/19 от 10 сентября 2019 года, N 646-09/19 от 10 сентября 2019 года об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства, составленные оценщиком Центра оценки Пермской ТПП М.
В соответствии с отчетами рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами **550 составляет 14849000рублей, **529 - 8 161 000 рублей, **479 - 4062000рублей.
Оценщик М., проводивший оценку, включен в реестр членов саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков. Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. Привлеченный к участию в проведении оценки специалист, является сотрудником Центра оценки Пермской ТПП, при осмотре объекта действовал в пределах имеющихся полномочий, данного поручения.
Представленные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчетах присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода (с использованием методом сравнения продаж) для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов оценки. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты недвижимости, которые существенно не отличаются от оцениваемого объекта недвижимости, а также произвел анализ рынка земельных участков.
Согласно отчетам об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на площадь, скидка на торг, на местоположение, физическое состояние, плотность застройки).
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчеты оценщика отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчеты об оценке не содержат нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчетах об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 15 октября 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Беляевой Людмилы Владимировны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером **550 площадью 426.9кв.м., этаж N5, этаж N6, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 14849 000рублей по состоянию на 29 мая 2018 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером **529 площадью 222.6кв.м., этаж N 5,6, расположенного по адресу: ****, пом. 5 этаж N 33, 6 этаж - N 29, 30, равной его рыночной стоимости в размере 8161 000 рублей по состоянию на29 мая 2018года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером **479 площадью112.6кв.м., этаж N4, расположенного по адресу: ****, пом. 30, равной его рыночной стоимости в размере 4062 000 рублей по состоянию на 18 января 2018 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 октября 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка