Решение Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года №3а-969/2019, 3а-84/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 3а-84/2020
Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,
при секретаре Казбановой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коротиной Т.С. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Коротина Т.С. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости в размере 1 983 000 рублей и 21 872 000 рублей соответственно.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, значительно превышает их рыночную стоимость, а это влечёт взимание с неё экономически необоснованных налогов.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, Красноярский краевой суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11).
Из материалов дела видно, что Коротина Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и находящегося на нём нежилого здания с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 4 652 049 рублей 48 копеек (определена по состоянию на 22 октября 2013г.), кадастровая стоимость указанного здания - 28 771 300 рублей 72 копейки (определена по состоянию на 10 июня 2013 г.).
В то же время, из отчёта оценщика от 3 декабря 2019г. N следует, что рыночная стоимость поименованных объектов недвижимости, определённая по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, составляет 1 983 000 рублей и 21 872 000 рублей соответственно.
Отчёт оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Административными ответчиками достоверность представленного административным истцом отчёта оценщика не оспаривается, а администрация города Ачинска Красноярского края (заинтересованное лицо) хотя и выразила в своих письменных возражениях несогласие с выводами оценщика, но доказательств, опровергающих эти выводы, не представила.
Коротина Т.С. является плательщиком земельного и налога на имущества физических лиц, налоговая база которых определяется исходя из
кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 1 стати 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания, не соответствующие их действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
С настоящим административным исковым заявлением Коротина Т.С. обратилась по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Красноярского края, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
административный иск Коротиной Т.С. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 983 000 рублей, определённой по состоянию на 22 октября 2013 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>,
<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 21 872 000 рублей, определённой по состоянию на 10 июня 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 12 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка