Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 3а-966/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 3а-966/2021
Именем Российской Федерации
14 апреля 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зенина В.А.,
секретаря судебного заседания <ФИО>3
с участием прокурора <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП <ФИО>1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не действующим со дня принятия приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> утвердившего пункты 43010, 43070 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" с <Дата ...> и о признании не действующим со дня принятия приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> утвердившего пункты 42753, 42813 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" с <Дата ...>,
установил:
ИП <ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО КК) о признании не действующим пунктов к приказам департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> и от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, 2019 год и 2020 год", полагая, что включение данных объектов в перечень нарушает её права и законные интересы, поскольку это привело к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее Перечень 1) и от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее Перечень 2) включено недвижимое имущество: Нежилое здание, площадью 1278,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с кадастровым номером ; Нежилое здание, площадью 1374,0 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с кадастровым номером . ИП <ФИО>5 является собственником указанных объектов недвижимости. Административный истец указывает, что включение вышеупомянутых объектов недвижимости в Перечень 1 и Перечень 2 объектов недвижимого имущества, противоречит требованиям ст.378.2 НК РФ.
В судебном заседании представитель ИП <ФИО>1 - <ФИО>6 просила исковое заявление удовлетворить, представитель ДИО КК - <ФИО>7 просила отказать в удовлетворении требований, прокурор <ФИО>4, считал, что искового заявление не подлежит удовлетворению.
Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , <Дата ...> принят приказ ДИО КК , которыми на 2019-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказов ДИО КК от <Дата ...> , от <Дата ...> неоднократно были предметом рассмотрения Третьим Апелляционным судом общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. Третий Апелляционный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:44:0503001:2954, расположен по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:44:0503001:4971, расположен по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Данные объекты принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права объект недвижимости с кадастровым номером 23:44:0503001:2954 имеет наименование "Магазин и офис", а объект недвижимости с кадастровым номером 23:44:0503001:4971 имеет наименование "Здание магазина".
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30.07.2013г. и от 15.03.2016г., объект недвижимости с кадастровым номером 23:44:0503001:2954 имеет наименование "Магазин и офис", а объект недвижимости с кадастровым номером 23:44:0503001:4971 имеет наименование "Здание магазина".
Сведений о том, что какие-либо изменения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) в юридически значимый период вносились, не имеется.
Так же объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:44:0503001:2954, 23:44:0503001:4971 включены в Перечни на 2019-2020 года на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположены объекты.
Так, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:44:0503001:2954, 23:44:0503001:4971 расположены на земельном участке с кадастровыми номерами 23:44:0503001:134 и 23:44:0503001:58 соответственно, которые имеют вид разрешенного использования "для строительства магазина и офиса"; "объекты делового назначения, административные здания, конторы, офисы и т.п.; объекты розничной торговли: магазины; объекты общественного питания: кафе". Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты, в период включения указанных зданий в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится. Вместе с тем, такие виды разрешенного использования земельного участка прямо предусматривают размещение ресторана и офисных зданий.
Согласно п. 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пунктах 3, 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; назначение, разрешенное использование или наименование здания (строения, сооружения) или помещений в нём; фактическое использование здания (строения, сооружения) или помещений в нём.
Ни глава 30, ни глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие налоги на имущество организаций и физических лиц соответственно, не раскрывают содержание такого понятия, как торговый объект, используемый в статье 378.2 поименованного кодекса.
В силу предписаний пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.
Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (статья 2 Федерального закона от <Дата ...> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Приведенное понятие торгового объекта также содержится в пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации <ФИО>8 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <Дата ...> N 582-ст.
Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о наименовании объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:44:0503001:2954 и 23:44:0503001:4971 и виде разрешенного использования земельного участка, который позволял отнести данное здание к объектам, обладающими признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы, включение в Перечень указанного объекта не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, так как соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходящий из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:44:0503001:2954 и 23:44:0503001:4971 обоснованно и с соблюдением требований законодательства включены в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень.
При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в свидетельствах о государственной регистрации права являются самостоятельным основанием для включения зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата ...> -О, согласно которой статья 378.2 НК РФ устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.
Возражения административного истца о невозможности использования только одного критерия расположения на земельном участке, без установления иных критериев, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий. Вопреки доводам административного истца указанные виды разрешенного использования земельного участка "для строительства магазина и офиса"; "объекты делового назначения, административные здания, конторы, офисы и т.п.; объекты розничной торговли: магазины; объекты общественного питания: кафе" безусловно предусматривает размещение объектов административно-делового назначения, следовательно, в целях налогообложения спорные здания являются административно-деловым центром и торговым центром и их включение в Перечень согласуется с имеющими большую юридическую силу нормативными правовыми актами, действующими на начало налогового периода.
Включение в Перечень объектов с кадастровыми номерами 23:44:0503001:2954, 23:44:0503001:4971 не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом РФ.
При таких обстоятельствах, нежилые здания с кадастровыми номерами 23:44:0503001:2954, 23:44:0503001:4971 обоснованно и с соблюдением требований законодательства включены в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 177, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ИП <ФИО>1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не действующим со дня принятия приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> утвердившего пункты 43010, 43070 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" с <Дата ...> и о признании не действующим со дня принятия приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> утвердившего пункты 42753, 42813 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" с <Дата ...> отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Краснодарского краевого суда
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
