Решение Нижегородского областного суда от 16 декабря 2019 года №3а-965/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 3а-965/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 16 декабря 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 Кочергиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания - цех Красноватрасской швейной фабрики с кадастровым номером [номер], общей площадью 795,7 кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на [дата] в размере 2028000 (Два миллиона двадцать восемь тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 [дата] обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указала о том, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание - цех Красноватрасской швейной фабрики с кадастровым номером [номер], общей площадью 795,7 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: [адрес] Постановлением Правительства Нижегородской области от 07 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки указанного объекта недвижимости в размере 5504940,30 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости здания от 09.09.2019 года.
Вместе с тем, согласно отчету об оценке от [дата] [номер], который выполнен ИП ФИО2, рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составила 2028000 рублей. Установленная кадастровая стоимость нежилого здания затрагивает права и обязанности административного истца по уплате налога на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", главу 25 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 2028000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО1 Кочергина Е.Н. требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. Пояснила суду о том, что ранее в здании находилась швейная фабрика, которая уже более 10 лет не работает. Здание не используется, находится в плохом состоянии.
Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
В письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановлений установлены Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 об утверждении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером [номер].
В письменном отзыве ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Нижегородской области просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Указало, что само учреждение определяет кадастровую стоимость только вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных или качественных характеристик. Представлена информация относительно спорного объекта недвижимости и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
В письменной информации филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Нижегородской области сообщил о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером: [номер], расположенный по адресу: [адрес], был поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2010 года и его кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 5504940,30 рублей. Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер]. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН. Таким образом, ФИО1 является лицом, права которого затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости спорного здания.
Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем административного истца ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Из письменной информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером [номер] был поставлен на государственный кадастровый учет [дата] года и кадастровая стоимости здания определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на [дата]. В последующем кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не изменялась. При таких обстоятельствах применению в отношении нежилого здания подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и его кадастровая стоимость может быть оспорена и определена по состоянию на [дата], что и просит административный истец.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составляет 5504940,30 рублей.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец представил в суд отчет об оценке от 05 сентября 2019 года [номер], составленный оценщиком ФИО2. Согласно данному отчету кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], общей площадью 795,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание (цех) Красноватрасской швейной фабрики, расположенного по адресу: [адрес], составляет 2028000 рублей по состоянию на 05 июня 2011 года (л.д.27-130).
Судом установлено, что представленный отчет об оценке от 05 сентября 2019 года N 056-2019 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 08.06.2015 года N 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года N 611. Отчет об оценке содержит подробное описание объекта оценки - располагается в селе Красный Ватрас Спасского района Нижегородской области. Удаленность от областного центра - г.Нижнего Новгорода - около 150 км. Имеет достаточную транспортную доступность для владельцев транспортных средств, близлежащая железнодорожная станция находится в 53 км в городе Сергач. В ближайшем окружении находится дорога и частные жилые дома. Приведены технические характеристики нежилого здания, в том числе: тип объекта - нежилое здание производственного назначения, текущее использование - не используется, год постройки - 1982, этажность - 2, инженерные коммуникации- электричество. Здание требует ремонта (л.д.52).
В отчете приведен анализ рынка, к которому относится объект оценки, содержатся сведения о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится спорное здание (7 предложений), а также земельных участков (6 предложений) и об арендной плате объектов недвижимости (5 предложений) (л.д.56-59).
Приведены сведения об основных ценообразующих факторах, а также внешних факторах, влияющих на стоимость объект оценки (л.д.60-62, л.д.64-65).
Наиболее эффективным использованием здания признано его использование под производственно-складскую недвижимость (л.д.69).
В отчете оценщиком приведено описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного и сравнительного подходов к оценке.
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода оценщик применил метод укрупненной единицы, представляющей собой оценку имущества на основе использования единичных скорректированных укрупненных показателей затрат на создание аналогичного имущества. Для определения величины затрат использовались укрупненные показатели восстановительной стоимости. Оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Проведена оценка накопленного износа. Расчет рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода приведен в разделе 14.1 Отчета (л.д.70-89).
При определении рыночной стоимости сравнительным подходом оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано три объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относятся объект оценки. Обосновано применение корректирующих поправок к объектам-аналогам (раздел 89-96).
Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Оценщик ФИО2 имеет профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке от [дата], выданный НГУ им.Н.И.Лобачевского), является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков", свидетельство от [дата] [номер]. Повышала квалификацию в области оценочной деятельности. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от [дата] [номер] по направлению "Оценка недвижимости". Стаж работы в оценочной деятельности - 13 лет. Деятельность оценщика застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" (л.д.33-34, л.д.126-130).
Сведений о том, что оценщик ФИО2 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО2 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от [дата] [номер] об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер], составленному оценщиком ФИО2, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив, что отчет об оценке от [дата] [номер] отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату ([дата]), суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата] в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от [дата] N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.
Так как обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости имело место [дата], то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать [дата].
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], общей площадью 795,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание (цех) Красноватрасской швейной фабрики, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 2028000 (Два миллиона двадцать восемь тысяч) рублей по состоянию на [дата].
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать [дата].
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено [дата].
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка