Решение Пермского краевого суда от 14 февраля 2020 года №3а-964/2019, 3а-27/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 3а-27/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя административного истца ООО "Лента" - Горбунова М.И., действующего на основании доверенности,
представителей административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Лядова К.Э., Чухаревой Е.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лента" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее также - ООО "Лента", Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявив требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 года, в том числе:
нежилого здания торгового комплекса с пристроенной котельной, по адресу: ****, общей площадью 12 049,8 кв.м., кадастровый номер - **316 в размере 151 815 111 рублей;
нежилого здания павильона N 3 перехода "***", по адресу: ****, общей площадью 5800,6 кв.м., кадастровый номер - **350 в размере 75 590 146 рублей;
нежилого здания ***, по адресу: ****, общей площадью 4778,8 кв.м., кадастровый номер - **90 в размере 73 896 802 рублей;
нежилого здания ***, по адресу: ****, общей площадью 5026,5 кв.м., кадастровый номер - **91 в размере 74 452 641 рубль.
В обоснование заявленных требований общество указало, что кадастровая стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости с кадастровыми номерами **316, **350, **90, **91 определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 и не соответствует рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, чем нарушаются права общества, поскольку влечёт для ООО "Лента" обязанность по уплате налога на имущество организаций в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании представитель ООО "Лента" Горбунов М.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, при определении рыночной стоимости помещения просил руководствоваться заключением судебной экспертизы.
Представители административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Лядов К.Э., Чухарева Е.А., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований по доводам письменных возражений, полагали заключение судебной экспертизы ненадлежащим доказательством, имеющим недостатки, изложенные в заключении на экспертизу ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края".
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермском краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала, извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд представителей не направили.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица.
Заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу с положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.
Внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, является государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно пунктам 1, 4, 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.
Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.
Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права (том 1 л.д. 22, 219, том 2 л.д. 21, 180) ООО "Лента" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
нежилого здания торгового комплекса с пристроенной котельной, по адресу: ****, общей площадью 12 049,8 кв.м., кадастровый номер - **316;
нежилого здания павильона N 3 перехода "***", по адресу: ****, общей площадью 5800,6 кв.м., кадастровый номер - **350;
нежилого здания ***, по адресу: ****, общей площадью 4778,8 кв.м., кадастровый номер - **90;
нежилого здания ***, по адресу: ****, общей площадью 5026,5 кв.м., кадастровый номер - **91.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) на территории Российской Федерации установлен среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем определено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса РФ, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац второй пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 данного Кодекса.
Объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса РФ (статья 374 названного Кодекса).
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утверждённая в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ).
Законом Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", начиная с января 2018 года на территории Пермского края установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них (пункт 1 части 1 статьи 2 названного Закона).
Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. В данный Перечень включены здания с кадастровыми номерами **316, **350, **90, **91 (N 79, 1406, 3836, 4121).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ООО "Лента" на праве собственности недвижимое имущество является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога; при этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость здания.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1). Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определённой в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьёй 16 этого Федерального закона (часть 4). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **316, **350, **90, **91 утверждена в порядке массовой государственной оценки приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 и по состоянию на 1 января 2018 г. составила:
в отношении нежилого здания торгового комплекса с пристроенной котельной, по адресу: ****, общей площадью 12 049,8 кв.м., кадастровый номер **316 - 234 033 906 рублей 67 копеек (выписка ЕГРН, том 1 л.д. 11);
в отношении нежилого здания павильона N 3 перехода "***", по адресу: ****, общей площадью 5800,6 кв.м., кадастровый номер **350 - 130 958 744 рубля 01 копейка (выписка из ЕГРН, том 1 л.д. 218);
в отношении нежилого здания ***, по адресу: ****, общей площадью 4778,8 кв.м., кадастровый номер **90 - 221 032 689 рублей 49 копеек (выписка из ЕГРН, том 2 л.д. 20);
в отношении нежилого здания ***, по адресу: ****, общей площадью 5026,5 кв.м., кадастровый номер **91 - 185 894 564 рубля 48 копеек (выписка из ЕГРН, том 2 л.д.179).
Поскольку административный истец просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости, проверка достоверности установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равно как и законность акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
Административный истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Пермского края не обращался.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований ООО "Лента" представило составленные оценщиком ООО "МВМ-Оценка" отчёты об оценке N 34.1/Н-19 от 15 марта 2019 года в отношении здания с кадастровым номером **316, (том 1 л.д. 41-199), N 34.2/Н-19 от 15 марта 2019 года в отношении здания с кадастровым номером **350 (том 1 л.д. 220-491), N 34.3/Н-19 от 15 марта 2019 года в отношении здания с кадастровым номером **90 (том 2 л.д. 22-159), N 34.4/Н-19 от 15 марта 2019 года в отношении здания с кадастровым номером **91 (том 2 л.д. 181-315).
Согласно представленному административным истцом отчёту об оценке N 34.1/Н-19 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **316 по состоянию на 01 января 2018 г. определена в размере 151 815 111 рублей.
Согласно представленному административным истцом отчёту об оценке N 34.2/Н-19 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **350 по состоянию на 01 января 2018 г. определена в размере 72 590 146 рублей.
Согласно представленному административным истцом отчёту об оценке N 34.3/Н-19 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **90 по состоянию на 01 января 2018 г. определена в размере 73 896 802 рубля.
Согласно представленному административным истцом отчёту об оценке N 34.4/Н-19 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **91 по состоянию на 01 января 2018 г. определена в размере 74 452 641 рубль.
Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возражал против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчётах об оценке N 34.1/Н-19, N 34.2/Н-19, N 34.3/Н-19, N 34.4/Н-19 от 15 марта 2019 года, ссылаясь на их несоответствие требованиям федеральных стандартов оценки, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
С целью определения соответствия вышеуказанного отчета требованиям законодательства, на основании определения Пермского краевого суда от 11 декабря 2019 года по данному административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Авагнгард" Б.
В процессе проведения экспертизы отчетах об оценке N 34.1/Н-19, N 34.2/Н-19, N 34.3/Н-19, N 34.4/Н-19 от 15 марта 2019 года экспертом ООО "Авангард" Б. установлено наличие недостатков, повлиявших на итоговый результат, а именно: имеются технические и методологические ошибки, выразившиеся в некорректном применении корректировок по пенообразующим факторам. Данные недостатки, повлиявшие на результат определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, позволяют неоднозначно толковать полученные оценщиком результаты.
Согласно заключению эксперта ООО "Авангард" Б. N 19-1218-8 от 28 января 2020 года рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2018 года составляет:
в отношении нежилого здания торгового комплекса с пристроенной котельной, по адресу: ****, общей площадью 12 049,8 кв.м., кадастровый номер **316 - 176 816 292 рубля;
в отношении нежилого здания павильона N 3 перехода "***", по адресу: ****, общей площадью 5800,6 кв.м., кадастровый номер **350 - 66 059 430 рублей;
в отношении нежилого здания ***, по адресу: ****, общей площадью 4778,8 кв.м., кадастровый номер **90 - 66 201 025 рублей;
в отношении нежилого здания ***, по адресу: ****, общей площадью 5026,5 кв.м., кадастровый номер **91 - 65 541 010 рублей.
Суд, проанализировав все представленные экспертные заключения, приходит к выводу о необходимости принятия за основу результат оценки, указанный в заключении эксперта ООО "Авангард" Б. N 19/1218-8 от 28 января 2020 года, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется.
Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
В заключении эксперта приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к заключению, изучив заключение и заслушав пояснения эксперта в судебном заседании, суд считает, что при подготовке заключения использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы представителей административного ответчика о наличии в заключении судебной экспертизы N 1/1218-8 от 28 января 2020 года существенных недостатков, изложенные в письменном заключении ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", судом признаются несостоятельными в силу следующего.
Эксперт произвела анализ рынка объектов недвижимости, в том числе рынка объектов, к которому относятся оцениваемые объекты недвижимости - нежилые здания: торгового комплекса с пристроенной котельной, по адресу: ****, общей площадью 12 049,8 кв.м., здания павильона N 3 перехода "***", по адресу: ****, общей площадью 5800,6 кв.м., здания ***, по адресу: ****, общей площадью 4778,8 кв.м., нежилого здания ***, по адресу: ****, общей площадью 5026,5 кв.м., которые находятся во второй зоне престижности. В заключении судебной экспертизы присутствует описание объектов оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, дана оценка рынка объекта недвижимости, а также внешних факторов, не относящиеся непосредственно к объектам оценки, но влияющие на стоимость, изложены основания выбора примененных оценщиком подхода и методов оценки.
При проведении оценки для определения рыночной стоимости экспертом использован сравнительный подход, указано на основания выбора метода оценки. При определении рыночной стоимости земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, также использован сравнительный подход, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией в отношении рынка земли.
При использовании сравнительного подхода эксперт использовала метод корректировки продаж, из имеющихся в распоряжении оценщика сведений о рынке купли-продажи объектов, осуществлена выборка подходящих по элементам сравнения в отношении объектов оценки.
В соответствии с положениями п. 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Как следует из заключения экспертизы, все объекты недвижимости, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к сопоставимым с объектами оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами.
Суд не может признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что выбранные объекты аналоги не соответствуют установленным требованиям отбора, поскольку цены предложений данных объектов, отличаются от средней цены, установленной при анализе рынка недвижимости, так как данный показатель не предусмотрен для учета при отборе объектов в качестве аналогов. Выбор аналогов экспертом в заключении экспертизы надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов.
Доводы административного ответчика о том, что эксперт не привел данных об источнике информации о состоянии объектов аналогов, их отделке, учитываемой при проведении корректировок, не обоснованы. То, что эксперт для определения стоимости оцениваемых объектов произвел корректировки на состояние (отделку) и площадь аналогов, само по себе не свидетельствует о необоснованном отборе и некорректности выводов эксперта. В заключении эксперта приведены как методические основания для применения корректировок, так и подробные расчеты.
Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2018; содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. Суд считает, что заключение эксперта не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. В заключении отсутствуют иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, при выполнении математических действий экспертом ошибки не допущены. Использованная экспертом информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Заявленное представителем административного ответчика Чухаревой Е.А. ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы с целью определения соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и нормам Федеральных стандартов оценки заключения судебной экспертизы N 19/1218-8 от 28 января 2020 года и определения рыночной стоимости спорных нежилых зданий, судом оставлено без удовлетворения как не соответствующее требованиям части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом того, что противоречий в выводах эксперта Б. не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в выводах эксперта, представителем административного ответчика не приведено. Кроме того, повторная экспертиза может быть назначена судом при установлении указанных обстоятельств по тем же самым вопросам, что и первоначальная экспертиза, тогда как представителем административного ответчика предложено назначить повторную экспертизу с постановкой иных вопросов и для исследования законности заключения эксперта N 19/1218-8 от 28 января 2020 года. При таких обстоятельствах, правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **316 в размере 176 816 292 рубля; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **350 в размере 66 059 430 рублей; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **90 в размере 66 201 025 рублей; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **91 в размере 65 541 010 рублей, в связи с чем исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи ООО "Лента" заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в Пермский краевой суд посредством направления административного искового заявлении почтовой связью - 25 октября 2019 года (том 2 л.д.316).
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения по налогу на имущество организаций на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесённые в единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лента" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания общей площадью 12 049,8 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 2, с кадастровым номером **316, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 176 816 292 рублей.
Установить кадастровую стоимость здания общей площадью 5 800,6 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 2, с кадастровым номером **350, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 66 059 430 рублей.
Установить кадастровую стоимость здания общей площадью 4 778,8 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, с кадастровым номером **90, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 66 201 025 рублей.
Установить кадастровую стоимость здания общей площадью 5 026,5 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, с кадастровым номером **91, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 65 541 010 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 25 октября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 28.02.2020.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка