Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 3А-964/2017, 3А-183/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 3А-183/2018
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Медведевой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-183/18 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об обжаловании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
сельское поселение Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области (далее-административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области (далее-Комиссия), Управлению Росреестра по Московской области, и, уточнив административный иск просит признать недействительным решениие Комиссии по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что при принятии решения об удовлетворении заявления Попова В.В. об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории сельского поселения Соколовское Солнечногорского муниицпального района Московской области, в размере их рыночной стоимости, Комиссия по формальным основаниям признала отчет, подготовленный оценщиком ООО "Фирма "Омега", соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета. Однако при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения положений федеральных стандартов оценки, повлекшие за собой занижение итоговой рыночной стоимости объектов недвижимости.
С учетом того, что административный истец не был извещен о дате и времени проведения заседания Комиссии и принятом решении, полагают, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, заявили ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, указав, что в результате занижения оценщиком в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, органом местного самоуправления недополучен доход в виде налога на землю, тем самым административный истец лишен возможности в полной мере выполнить обязательства, предусмотренные программами сельского поселения. Также указал, что при рассмотрении заявления Комиссией не было учтено, что ряд земельных участков Попову В.В. не принадлежит, полномочий на дату обращения в Комиссию от правообладателей участков Попов В.В. не имел. Просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной оспариваемым решением Комиссии.
Представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее-Комиссия) и Управления Росреестра по Московской области (далее-Управление) в удовлетворении административного иска просил отказать.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области (далее- Минимущество МО) просила административный иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Также указала, что административный истец не был надлежаще извещен о дате заседания Комиссии и принятом решении.
Заинтересованное лицо Попов В.В. просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что отчетом оценщика установлена достоверная рыночная стоимость земельных участков, оснований для отмены решения Комиссии по основаниям, изложенным в административном иске, не имеется.
Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Как следует из части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (здесь и далее по тексту судебного решения содержание приводимых норм названного закона приводятся в их редакции, действующей на дату принятия Комиссией оспариваемого решения), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и Комиссии.
В силу абзаца 36 названной статьи решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области могут быть оспорены в суде.
Порядок создания и работы Комиссии урегулирован статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, а также Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года N 263 "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".
Как следует из материалов дела, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Московской области создана на основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 года N П/452 (л.д.160-164). В последующие годы приказами Росреестра в состав Комиссии вносились изменения в связи с ротацией кадров.
Попов В.В. 30 декабря 2016 года обратился с заявлением в Комиссию об определении кадастровой стоимости земельных участок, принадлежащих ему на законном праве, расположенных на территории сельского поселения Соколовское, в размере их рыночной стоимости. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области от 8 февраля 2017 года N 50-10а-10-1088/17 заявление Попова В.В. удовлетворено.
Федеральным законом 29.07.2017 г. N 274-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", по смыслу которых решение Комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
С учетом приведенных положений, орган местного самоуправления вправе в судебном порядке оспорить решение Комиссии, пересмотревшей размер стоимости земельного участка в сторону ее уменьшения, и, как следствие, снижение размера налога, подлежащее уплате в доход местного бюджета сельского поселения.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности (абзац 20) предусмотрено, что в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Аналогичная норма закреплена и в пункте 16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (абзац 3).
Абзацем 4 пункта 16 указанного Порядка предусмотрено, что секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем административного ответчика административный истец не был надлежаще и в установленные сроки извещен о дате и времени проведения заседания Комиссии, а также о принятии решения об удовлетворении заявления Попова В.В., что не позволило административному истцу реализовать предоставленные права, что могло повлиять, по мнению суда, на решение Комиссии по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Неизвещение административного истца о дате, времени и принятом Комиссией решении повлекло за собой нарушение права административного истца на обращение в суд в установленный названной статьей срок.
С учетом того, что о принятом решении административному истцу стало известно в октябре 2017 года, а обращение в суд с административным иском имело место 17 ноября 2017 года, суд находит подлежащим удовлетворению заявление административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, признает его пропущенным по уважительным причинам.
На заседании комиссии секретарем Комиссии ведется протокол, в котором, в частности, указываются: дата, время и место проведения заседания; фамилии, инициалы членов и секретаря комиссии; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании (пункт 18 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости). Документы, принимаемые комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа по формам, установленным в приложении N 1 к настоящему Порядку (пункт 22).
Как следует из протокола заседания от 8 февраля 2017 года заявление Попова В. В. рассматривала Комиссия в составе председательствующего Воронцова О.А., членов Комиссии Пожидаевой Е.Е. и Шевелевой А.Ф.( л.д. 167). Из оспариваемого решения Комиссии следует, что оно принималось заместителем председателя Комиссии Пожидаевой Е.Е., членом Комиссии Шевелевой А.Ф. Вместе с тем, решение Комиссии подписано Воронцовым О.А., который в составе Комиссии при принятии решения по заявлению Попова В.В. не указан. Заверенная копия оспариваемого решения Комиссии представлена представителем административного ответчика в судебном заседании 15 февраля 2018 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются неустранимые противоречия в части состава комиссии по принятию оспариваемого решения по заявлению Попова В.В., которые не могут быть преодолены судом, т.к. суд не наделен правом вносить изменения и уточнения в оспариваемое решение в части состава Комиссии, а оценивает содержание решения Комиссии с учетом того, что его копия представлена в надлежащем заверении.
По основаниям, указанным выше, решение Комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 8 февраля 2017 года N 50-10а-10-1088/17 не соответствует закону и подлежит признанию незаконным.
В связи с наличием оснований для признания решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам по процедуре принятия решения, суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности выводов Комиссии об удовлетворении заявления Попова В.В. о пересмотре кадастровой стоимости всех объектов недвижимости, указанных в заявлении.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления В случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.
Руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации муниципального образования сельское поселение Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об обжаловании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области от 8 февраля 2017 года N 50-10а-10-1088/17 об удовлетворении заявления Попова Владимира Владимировича об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 2234 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство;
<данные изъяты>, площадью 9991 кв.м., расположенных <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и рекреационные цели;
<данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенных относительно <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, в размере их рыночной стоимости.
Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области повторно рассмотреть заявление Попова Владимира Владимировича о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области от 8 февраля 2017 года сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., в размере 3 345471 рублей,
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Ракунова
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
