Решение Тульского областного суда от 27 февраля 2019 года №3а-962/2018, 3а-131/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 3а-131/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-131/2019 по административному исковому заявлению Коновалова В.П. к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
Коновалов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником объектов недвижимости:
-нежилого помещения, этаж - подвал с кадастровым номером <...>, площадью 251,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>;
-нежилого помещения, этаж N1 с кадастровым номером <...>, площадью 261,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...>, утвержденная по состоянию на 14.09.2017 года в размерах соответственно 9 332 204,32 рублей и 9 722 439,86 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости Коновалов В.П. обратился к оценщику <...>.
В соответствии с отчетами об определении величины рыночной стоимости объектов недвижимости от 14.12.2018 года NN <...>, <...>, выполненными названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 14.09.2017 года составляет 1 816 590 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером <...> и 5 396264 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером <...>.
Административный истец Коновалов В.П. и его представитель по доверенности Никитина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные административные исковые требования с учётом проведенной судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленным требованиям, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образовании г. Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Коновалов В.П. является собственником объектов недвижимости:
-нежилого помещения, этаж - подвал с кадастровым номером <...>, площадью 251,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>;
-нежилого помещения, этаж N1 с кадастровым номером <...>, площадью 261,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 20.11.2018 года NN <...>, <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутых объектов недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года N 4/75 (в ред. от 28.10.2015 г.) "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц (п. 1); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2).
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые сооружения являются объектами налогообложения по налогу на имущество, исчисляемого исходя из их кадастровой стоимости.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 15 июля 2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения N 1 - N 27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения N 28 - N 54); минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 55).
Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...>, в связи с образованием объекта недвижимости, определена по состоянию на 14.09.2017 года, рассчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости - 37 165,29 руб. за кв.м, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414, на площадь объекта; утверждена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 14.09.2017 года и установлена в размерах соответственно 9 332 204,32 рублей и 9 722 439,86 рублей.
Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 14.09.2017 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 21.11.2018 года NN <...>, <...>.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости Коновалов В.П. обратился к оценщику <...>.
В соответствии с отчетами об определении величины рыночной стоимости объектов недвижимости от 14.12.2018 года NN <...>, <...> выполненными названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 14.09.2017 года составляет 1 816 590 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером <...> и 5 396 264 рублей для нежилого помещения с кадастровым номером <...>.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названных выше отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 14.09.2017 года, проведение которой поручено эксперту <...>
Согласно выводам, содержащимся в заключении N <...> от <...> года отчет <...> от <...> года N <...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, определенная в названном отчете в размере 5 396 264 рублей по состоянию на 14.09.2017 года, подтверждается.
При этом, отчет <...> от <...> года N <...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", но не соответствует федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, определенная в названном отчете не подтверждается.
После дополнительного исследования и проведения самостоятельного расчета экспертом установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14.09.2017 года составляет 2 044 886 рублей.
Данное заключение эксперта N <...> от <...> года суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта N <...> от <...> года и отчета <...> от <...> года N <...> у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Представленный же административным истцом отчет <...> от <...> года N <...> суд считает ненадлежащим доказательством по делу применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку анализ содержания указанного отчета свидетельствует о его несоответствии требованиям федеральных стандартов оценки (п. 5, 8, 12 ФСО 3, п.23 ФСО 7). При таких обстоятельствах данный отчет к числу достоверных доказательств по делу отнести нельзя.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночная стоимость принадлежащих административному истцу вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта N <...> от <...> года и отчете <...> от <...> года N <...>, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта N <...> от <...> года и отчете <...> от <...> года N <...> рыночная стоимость вышеназванных нежилых помещений по состоянию на 14.09.2017 года ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу нежилых помещений может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта N <...> от <...> года и отчета <...> от <...> года N <...>, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов в размере рыночной административным ответчиком является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.
Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...>, в связи с образованием объекта недвижимости, определена по состоянию на 14.09.2017 года, рассчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости - 37 165,29 руб. за кв.м, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414, на площадь объекта; утверждена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 14.09.2017 года и установлена в размерах соответственно 9 332 204,32 рублей и 9 722 439,86 рублей.
С учетом изложенного, требования Коновалова В.П. подлежат удовлетворению к правительству Тульской области.
В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Коновалова В.П. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, этаж - подвал с кадастровым номером <...>, площадью 251,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 2 044 886 рублей по состоянию на 14.09.2017 года.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, этаж N1 с кадастровым номером <...>, площадью 261,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 5 396 264 рублей по состоянию на 14.09.2017 года.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Коноваловым В.П. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых нежилых помещений является день обращения указанного физического лица в суд - 21 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка