Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-96/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 3а-96/2021
Именем Российской Федерации
19 февраля 2021 года г. Ижевск УР
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Захарчука О.В.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием представителей: Гуляева О.П. - Данилова К.М., Правительства Удмуртской Республики - Медведевой И.А., Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Ним И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуляева О. П. к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Гуляев О. П. (далее - Гуляев О.П., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики (далее - Правительство УР), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по УР") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (об установлении кадастровой стоимости) объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект недвижимости), равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником Объекта недвижимости. Кадастровая стоимость Объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> рублей, в то время как согласно отчету об оценке, выполненному ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость Объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.
Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости Объекта недвижимости рыночной стоимости нарушаются его права.
Представитель административного истца Данилов К.М. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика - Правительства Удмуртской Республики Медведева И.А. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказала.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по УР" Ним И.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Возражения мотивированы тем, что спорный Объект недвижимости проходил индивидуальную кадастровую оценку, и в отношении него определялась кадастровая стоимость непосредственно постановлением Правительства УР от 24.09.2012 N 419 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики по состоянию на 29 ноября 2011 года" и составляла <данные изъяты> рублей. В настоящее время внесены новые результаты определения кадастровой стоимости спорного Объекта недвижимости. Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости может быть подано в период с даты внесения в ЕГРН результатов определения стоимости по дату внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки. На основании изложенного просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Управление Росреестра по УР, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представлены возражения, которые сводятся к тому, что Управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Административный истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Администрация МО "Город Глазов", извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии с ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.12.2020 N следует, что кадастровая стоимость Объекта недвижимости определена на 22.09.2016 и составляет <данные изъяты> рублей.
Сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены 22 сентября 2016 года.
С учетом объяснений лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что сорный Объект недвижимости прошёл индивидуальную кадастровую оценку, как вновь созданный объект недвижимости.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В соответствии с Приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, надлежащими административным ответчиком по настоящему административному делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как орган осуществивший функции по государственной оценке указанного нежилого здания по состоянию на 22.09.2016.
Учитывая установленные обстоятельства суд так же приходит к выводу, что Правительство Удмуртской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по настоящему административному делу не будут надлежащими административными ответчиками, поскольку не определяли оспариваемую кадастровую стоимость.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении качественных характеристик, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости спорного Объекта недвижимости является дата внесения сведений об вновь образованном объекте недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости Объекта недвижимости, то есть 22.09.2016.
В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату - 22.09.2016.
Для физических лиц обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным (абзац третий статьи 24.18 Закона).
В связи с этим суд приходит к выводу, что на административного истца не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость Объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как плательщика налога, административный истец 30.12.2020 обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).
Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона об оценочной деятельности.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке объекта оценки N от 25.12.2020 (далее - Отчет), выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>"), согласно которому рыночная стоимость спорного Объекта недвижимости по состоянию на 22.09.2016 составила <данные изъяты> рублей.
Названный Отчёт составлен оценщиком ООО "<данные изъяты>" А.А.Л.
Данный Отчёт об оценке рыночной стоимости подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющими необходимое образование. При этом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке объекта оценки N от 25.12.2020, надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём по состоянию на 22.09.2016 величины рыночной стоимости Объекта недвижимости.
В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца.
Однако таких ходатайств заявлено не было, поскольку размер рыночной стоимости Объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей установленный в Отчёте об оценке объекта оценки N от 25.12.2020 участвующие в деле административные ответчики и заинтересованное лицо не оспаривали, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили.
В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости Объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение уплачиваемого налога, поэтому размер кадастровой стоимости Объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, является обоснованным.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично поскольку было оно заявлено, в том числе, и к не надлежащим административным ответчикам.
Поскольку на дату обращения в суд Гуляев О.П. сохранил право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, так как действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы, поэтому доводы ФГБУ "ФКП Росреестра по УР" об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Ввиду того, что в настоящий момент утверждена новая кадастровая стоимость Объекта недвижимости поэтому, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость Объекта недвижимости подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до даты внесения сведений о кадастровой стоимости определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Гуляева О. П. к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.
Установить на основании заявления от 30.12.2020 по состоянию на 22.09.2016 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
В удовлетворении требований к Правительству Удмуртской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.
Судья О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
