Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года №3а-96/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 3а-96/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Уренгойбурвод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Уренгойбурвод" в лице представителя обратился к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО, департаменту имущественных отношений ЯНАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 9727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлении его равной рыночной в размере 1 741 133 руб. по состоянию на 01.01.2012 года.
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 13 954 937 руб.. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как арендатора земельного участка. Просил восстановить срок для обращения в суд с данным административным иском.
Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что просили назначить судебную оценочную экспертизу.
В судебном заседании представитель административного истца Новикова А.А. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсуствие.
Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО Быков А.В. в судебном заседании отказался от ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, просил в удовлетворении требований отказать.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО, Администрации г. Новый Уренгой, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 9727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 31.10.2012 года N НК-6999 (л.д. 35-48).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 13 954 937.82 руб. на 01.01.2012 года (л.д. 15).
Как следует из отчета ИП Стасюк Евгения Сергеевна от 27.09.2019 года N 513/А-2019 об оценке земельного участка его рыночная стоимость составляет в размере 1 741 133 руб. по состоянию на 01.01.2012 года (л.д. 51-91).
В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
Отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Оценка была произведена в соответствии с ФСО N 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 298, с ФСО N 3, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299, с ФСО N 7, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2014 года N 611, о чем указано в отчете.
Так согласно ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования иных подходов к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.
Так оценщик применил прямой сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов оценки взяты 3 объекта, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными экспертом, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными земельными участками, относящимися к категории земель населенных пунктов на территории г. Новый Уренгой.
В расчет стоимости сопоставимых объектов оценщиком внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения и влияющие на рыночную стоимость.
Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.
Представленный отчет рыночной стоимости земельного участка является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
Высказанные в письменном возражении департаментом имущественных отношений ЯНАО сомнения в достоверности отчета оценщика подлежат отклонению.
В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. К отчету прилагаются материалы, содержащие сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах.
Отчет оценщика позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика.
Сомнений в обоснованности представленного отчета не имеется, при этом высказанные в письменном возражении предположения о недостоверности отчета не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки. Само по себе отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о недостоверности представленного отчета оценщика.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, административный истец обращался в комиссию 27.11.2019 года, его заявление было отклонено, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.
Таким образом, установленная судом по настоящему делу кадастровая стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости подлежит применению до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
По указанным выше основаниям ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Уренгойбурвод" удовлетворить.
Восстановить ООО "Уренгойбурвод" срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Установить кадастровую стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 9727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 741 133 рублей по состоянию на 01.01.2012 года с даты обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, т.е. с 27.11.2019 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка