Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года №3а-96/2020

Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 3а-96/2020
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 3а-96/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.,
с участием административного истца ДубинецВ.М., представителяадминистративного ответчика Грациановой Т.А. в режиме видеоконференц-связи,рассмотревв открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлениюДубинца В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Дубинец В.М. обратился с административным иском по тем основаниям, что решениемСортавальского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 04 мая 2018 г.,на администрацию Сортавальского муниципального района (далее - администрация)возложена обязанность предоставить ему на состав семьи 2 человека, включая (...), на условиях социального найма,во внеочередном порядке жилое помещениев границах п. Заозерный г. Сортавала, благоустроенное применительно к условиям п. Заозерный г. Сортавала, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 40,1 кв.м.Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению его права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ),просит взыскать компенсацию в размере 200000 руб.
Административный истец просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме.
Представительадминистрациитребования не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля С.., изучив материалы административного дела, гражданского дела N 2-202/2018, суд приходит к следующим выводам.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 мая 2018 г. удовлетворен искДубинца В.М. Администрацияобязанапредоставитьему на состав семьи 2 человека, включая (...), на условиях социального найма,во внеочередном порядке жилое помещениев границах п. Заозерный г. Сортавала, благоустроенное применительно к условиям п. Заозерный г. Сортавала, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 40,1 кв.м.
Решение вступило в законную силу 04 мая 2018 г.
06 июня 2018 г.выдан исполнительный лист серии (...).
Исполнительный лист предъявлен к исполнению 16 июля 2018 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия 18 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производствоN (...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.
Распоряжением администрации от 13 ноября 2018 г. N (...) административному истцу предоставлено на условиях социального найма жилое помещение общей площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу:(...)
Согласно акту о совершении исполнительских действий от 04 декабря 2018 г. Дубинец В.М. отказался от предложенного жилого помещения в связи с тем, что оно требует капитального ремонта и не соответствуетсанитарным и техническим нормам.
28 ноября 2018 г. распоряжением администрации N (...) жилое помещение, расположенное по адресу: (...), признано пригодным для проживания.
Актом о совершении исполнительских действий зафиксирован осмотр,осуществленный судебным приставом-исполнителем 09 апреля 2019 г. предлагаемого жилого помещения, по результатам которого установлено, что оно имеет определенные недостатки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2019 г. с администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13 мая 2019 г.
16 апреля 2019 г. в отношении Главы администрации вынесенопредупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением администрации от 15 мая 2019 г. N (...) жилое помещение, расположенное по адресу: (...), признано пригодным для проживания.
Актом о совершении исполнительских действий зафиксирован выход,осуществленный судебным приставом-исполнителем 17 мая 2019 г. предлагаемого жилого помещения, по результатам которого установлено, что необходимый текущий ремонт квартиры произведен.
16 мая 2019 г. административному истцу вновь предложено данное жилое помещение, однако он отказался от него ввиду того, что не выполнены условия по проведению капитального ремонта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа.
Исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению 20 декабря 2019 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия 24 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство N (...).
Требованием судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 г. установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 01 апреля 2020 г.
21 января 2020 г. в отношении Главы администрации вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Федеральный закон N 68-ФЗустановил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" частью 8 статьи 3изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).
При этом в соответствии с пунктами 40, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В постановлении от 15 февраля 2007 г. по делу "Райлян против Российской Федерации", жалоба N 22000/03, Европейский Суд по правам человека также отметил, что разумность длительности исполнительного производства зависит от различных факторов, таких как сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, а также характер компенсации.
При этом Европейский Суд по правам человека последовательно в своих постановлениях обращал внимание на то, что с учетом сложности процедур предоставления жилья, задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием "разумного срока", если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности (постановление от 01 июля 2014 г. "Дело Герасимов и другие против Российской Федерации").
Общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составил 1 год 4 месяца 14 дней (с 18 июля 2018 г. по 14 июня 2019 г., с 24 декабря 2019 г. по 10 июня 2020 г.).
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, административному истцу предлагалось жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, от которого Дубинец В.П. отказался. Необоснованный отказ взыскателя подтверждается постановлением пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Таким образом, тщательно проанализировав действия администрации, направленныена своевременное исполнение судебного акта, степень сложности исполнительного производства, связанную со спецификой предмета исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, требующих проведения определенных процедур, в рамках которых происходит исполнение судебного решения, а также поведение взыскателя, препятствовавшего его исполнению,суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком разумные сроки исполнения не нарушены, принимаемые им меры отвечают требованиям достаточности, эффективности, направлены на своевременное исполнение судебного решения.
Достаточных и убедительных доказательств обратного не установлено.
Доводы административного истца о представлении ему жилого помещения, не отвечающего требованиям санитарного законодательства несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, не опровергнутыми, в том числе и свидетелем С.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Дубинца В.М. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Решение в окончательной форме
изготовлено 17 июня 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать