Решение Иркутского областного суда от 29 августа 2019 года №3а-96/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 3а-96/2019
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Зуевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-96/2019 по административному исковому заявлению добровольного гаражного общества "Турист" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
добровольному гаражному обществу "Турист" (далее - ДГО "Турист") на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), площадью 35758 кв. м, расположенный по адресу: (адрес изъят), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2012 г. на основании постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. N517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", в редакции постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 г. N 239-пп, и составляет 66 096 517,52 рублей.
По заказу ДГО "Турист" обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый мыс" (далее - ООО "Зеленый мыс") выполнен отчет N 19-0076 от 1 марта 2019 г. по определению рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 1 января 2012 г. составляет 8 262 000 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области от 11 апреля 2019 г. N 7.10 отклонено заявление ДГО "Турист" об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером (номер изъят) в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика.
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведет к увеличению налогов на земельный участок, ДГО "Турист" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в размере его рыночной стоимости равной 8 262 000 рублей, на дату определения кадастровой стоимости земельного участка - 1 января 2012 г.
Определением судьи Иркутского областного суда от 5 июня 2019 г. о подготовке дела к судебному разбирательству определен круг лиц, участвующих в деле, в качестве административных ответчиков привлечены: Правительство Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области, администрация города Братска.
По ходатайству представителя административного истца ДГО "Турист" Смольниковой Е.Д. определением Иркутского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) по состоянию на 1 января 2012 г., проведение которой поручено эксперту Иркутской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ДГО "Турист" Смольникова Е.Д. административные исковые требования по величине рыночной стоимости уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном заключением экспертизы.
В судебное заседание не явились представители Правительства Иркутской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области, которые, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать данное дело в их отсутствие. Представленные суду отзывы на административное исковое заявление не содержат возражений, относительно заявленных административным истцом требований.
Администрация города Братска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, отзыв либо возражения на административное исковое заявление не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 25 настоящего Кодекса.
Как установлено частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N 517-пп (в редакции Постановления N 239-пп от 5 мая 2014 года).
Поскольку земельный участок с кадастровой стоимостью (номер изъят) отнесен к 3 группе видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", его кадастровая стоимость рассчитана по Приложению N 1 к названному постановлению Правительства Иркутской области, где удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере 1848, 44 рублей за квадратный метр. Кадастровая стоимость земельных участков составила 66 096 517,52 рублей
ДГО "Турист", полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как налогоплательщика, обратилось в суд с указанным выше заявлением.
В подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) его рыночной стоимости заявителем был представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N 19-0076, подготовленный оценщиком ООО "Зеленый мыс".
Согласно указанному отчету стоимость оцениваемого земельного участка составила 8 262 000 рублей.
Ранее административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Иркутской области (далее - комиссия), которая своим решением 11 апреля 2019 г. отклонила заявление истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по мотиву несоответствия отчета требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки к содержанию отчета, к описанию информации, используемой при проведении оценки.
У суда не имеется оснований не доверять решению комиссии в части выводов о несоответствии отчета законодательству об оценочной деятельности в Российской Федерации, поскольку членами данного органа являются лица, обладающие соответствующими знаниями и компетенцией.
Представитель административного истца ДГО "Турист" Смольникова Е.Д. заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
В связи с тем, что представленный отчет не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемых земельных участков, судом удовлетворено ходатайство стороны административного истца и по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Иркутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 15 августа 2019 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), местоположение (адрес изъят) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, по состоянию на 1 января 2012 г., составляет 20 069 490 рублей.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, достаточный стаж экспертной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.
При определении итоговой величины стоимости земельного участка использовался метод сравнения продаж. Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков города Иркутска, как более развитого, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком, применены корректировки на местоположение, на вид использования и (или) зонирование, на условия рынка (изменение цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия), н площадь земельного участка. При этом экспертом всем объектам-аналогам приданы весовые коэффициенты.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
Иркутский областной суд, проанализировав заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в размере равном рыночной стоимости 20 069 490 рублей.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 21 марта 2019 г.
В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В судебном заседании представителем ДГО "Турист" Смольниковой Е.Д. заявлено ходатайство о возмещении административному истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 2000 рублей и оплате расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 14 960 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 названного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Суд установил, что имеет место значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка, определенной в порядке массовой оценки, над размером кадастровой стоимости, определенной судом по данному делу, что является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.
Данное обстоятельство свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному земельному участку, а потому заявленные представителем административного истца судебные расходы, реально понесенные при рассмотрения данного дела по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 2 000 рублей и по оплате расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 14 960 рублей, подтвержденные платежными документами, подлежат возмещению.
Указанные расходы истца подлежат взысканию с правительства Российской Федерации за счет средств казны субъекта Российской Федерации в порядке, определенном бюджетным законодательством. По вступлении в силу судебного акта исполнительный документ будет направлен в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств бюджета субъекта, который должен указать, с какого его счета следует производить взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд
решил:
административные исковые требования добровольного гаражного общества "Турист" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) общей площадью 35 758 кв. м, расположенного по адресу: (адрес изъят), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, в размере рыночной стоимости 20 069 490 (двадцать миллионов шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей по состоянию на 1 января 2012 г.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) в размере равной рыночной считать 21 марта 2019 г.
Взыскать с Правительства Иркутской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Иркутской области в пользу добровольного гаражного общества "Турист" судебные расходы в размере 16 960 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Г. Петухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка