Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №3а-961/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 3а-961/2021
Именем Российской Федерации
14 апреля 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зенина В.А.,
секретаря судебного заседания <ФИО>2
с участием прокурора <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО "КВП-Элит" <ФИО>6, действующего по доверенности, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК), администрации Краснодарского края, об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
Представитель ООО "КВП-Элит" <ФИО>6 обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит признать недействующим пункт 40291 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...>. В обоснование своих требований административный истец указал, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0302015:1652.
Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это привело к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель ООО "КВП-Элит" <ФИО>4, просил исковое заявление удовлетворить, представитель ДИО КК <ФИО>5, просила вынести законное и обоснованное решение, прокурор <ФИО>3, считал, что искового заявление подлежит удовлетворению.
Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , которым на 2021 год утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказа ДИО КК от <Дата ...> неоднократно были предметом рассмотрения Третьим Апелляционным судом общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. Третий Апелляционный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0302015:1652, расположен по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, лит. В, под/В и принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанный объект недвижимости имеет наименование "нежилое здание".
Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0302015:1652 включен в Перечень на 2021 год.
<Дата ...> специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль" произведено выездное обследование спорных объектов с целью определения вида их фактического использования, по результатам которого составлены соответствующие акты от <Дата ...>
Актом обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0302015:1652, проведенного <Дата ...>, установлено, что 92,11 % от общей площади объекта занимают кабинеты сотрудников общества, 3,43 % - магазин подарков, 1,62 % - туристическая фирма, 1,66 % - сервисный центр, 1,18 % стоматологический кабинет.
Между тем, данный акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0302015:1652, проведенного <Дата ...>, уже был предметом исследования суда как основания для включения объектов недвижимого имущества в Перечни.
Так, судом установлено, что ранее, решением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> удовлетворены административные исковые требования АО "Кубаньводпроект" об оспаривании нормативного правовых актов в части.
Суд признал недействующим со дня принятия пункт (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0302015:1652) Приложения к приказу ДИО КК от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".
Признал не действующим со дня принятия пункт (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0302015:1652) Приложения к приказу ДИО КК от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Признал не действующим со дня принятия пункт (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0302015:1652) Приложения к приказу ДИО КК от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год".
При рассмотрении указанного административного дела по административному иску АО "Кубаньводпроект" об оспаривании нормативного правовых актов в части, суд установил, что выездным обследованием нежилого здания, проведенным <Дата ...> установлен факт того, что здание на 92,11 % от общей площади объекта занято кабинетами сотрудников общества, что не позволяет отнести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0302015:1652 к административно-деловым центрам в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанное решение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> вступило в законную силу <Дата ...>
Решением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> административное исковое заявление ООО "КВП-Элит" удовлетворено. Суд признал недействующими со дня принятия пункты , 71114 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2021 год здания с кадастровым номером 23:43:0302015:1652.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0302015:1652 расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302015:1558, имеющим вид разрешенного использования: "для эксплуатации административных и офисных зданий, объекты оптовой торговли, объекты розничной торговли".
Вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации административных и офисных зданий, объекты оптовой торговли, объекты розничной торговли" имеет один вид разрешенного использования, исходя из наименования которого он допускает размещение на нем только одного объекта недвижимости, помещения в котором должны одновременно использоваться и для административно-офисной инфраструктуры, и для объектов оптовой торговли, и для объектов розничной торговли, то есть предусматривает возможность использовать земельный участок для нахождения на нем здания смешанного назначения.
При таком положении нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение административно-делового центра.
Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса российской Федерации), спорное нежилое здание не могло быть включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству.
Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "КВП-Элит" является правопреемником АО "Кубаньводпроект", было образовано путем его реорганизации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные вступившим в силу решением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и от <Дата ...> обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0302015:1652 к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечень на 2021 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016г. , вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Департаментом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0302015:1652 необоснованно включен в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень для исчисления налога на имущество на 2021 года, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приходя к вышеуказанному выводу суд, руководствуется, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от <Дата ...> -АПГ16-44, от <Дата ...> -АПГТ6-101, от <Дата ...> -АПГ16-107, от <Дата ...> N 5-АПГ17-18, от <Дата ...> N 18-АПГ17-12, от <Дата ...> N 5- АПГ17-53, от <Дата ...> N 5-АПГ17-71.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО "КВП-Элит" подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания приказа ДИО КК от <Дата ...> не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 177, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ООО "КВП-Элит" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не действующим пункта перечня объектов недвижимого имущества удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 40291 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Краснодарского краевого суда
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка