Решение Московского областного суда от 22 января 2018 года №3А-957/2017, 3А-176/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 3А-176/2018
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Медведевой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-176/18 по административному исковому заявлению Гафаровой Людмилы Григорьевны, Гафарова Геннадия Григорьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Гафарова Л.Г., Гафаров Г.Г. (далее - административные истцы) обратились в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости и просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> площадью 3 280 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства зоны отдыха, принадлежащих на праве собственности Гафарову Г.Г., равной их рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административных истцов поддержал административный иск, указав, что отчетом оценщика установлена достоверная рыночная стоимость объектов недвижимости.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда, поддержав ранее представленные письменные объяснения на иск (л.д. 150).
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцам на праве собственности принадлежат указанные выше объекты недвижимости, в отношении которых установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает их рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.
В обоснование требования административные истцы представили отчет об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный оценщиком <данные изъяты>
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности").
Абзацем 4 статьи 24.18 Закона "Об оценочной деятельности" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка отчету, составленному оценщиком <данные изъяты>
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования. Отчет содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.
Отчет об оценке понятен по своему содержанию, составлен в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы оценщика.
В отчете об оценке, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов при применении сравнительного подхода как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.
В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения): местоположение объекта, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объектов, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов.
Для сравнения оценщик выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки.
Информационной базой явился архив оценщика, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.
Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Из таблицы сравнения следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: цене предложения, имеющимся правам, условиям финансирования, категории и вида разрешенного использования земель.
Возражения представителя Министерства имущественных отношений Московской области, указанные в письменных объяснениях, направлены на переоценку выводов, содержащихся в отчете об оценке, имеют формальный и немотивированный характер. Вопреки утверждениям представителя, в отчете об оценке отсутствует применение оценщиком в отношении объектов-аналогов не проверенной информации, по всем примененным коэффициентам корректировки имеется суждение оценщика.
Определением Московского областного суда от 29 ноября 2017 года было удовлетворено ходатайство представителя Министерства имущественных отношений Московской области о назначении судебной оценочной экспертизы для проверки отчета оценщика на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации. Однако, в последующем представитель отказался от ходатайства о проведении экспертизы и просил о возобновлении производства по делу по имеющимся доказательствам (л.д. 161-167, 170). После возобновления производства по административному делу какие-либо новые возражения либо доказательства не соответствия отчета требованиям закона представителем не представлялись.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная отчетом оценщика не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления их кадастровой стоимости.
Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Московский областной суд -16 ноября 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости.
руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Гафаровой Людмилы Григорьевны, Гафарова Геннадия Григорьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд 16 ноября 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, расположенных по адресу: Московская область, г. Звенигород, санаторий "Поречье", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства зоны отдыха, принадлежащих на праве собственности Гафарову Геннадию Григорьевичу, с кадастровыми номерами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> площадью 3 280 кв.м., в размере 5695 556 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4 557 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства зоны отдыха, принадлежащего на праве собственности Гафаровой Людмиле Григорьевне, в размере 7913 002 рубля.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства зоны отдыха, принадлежащего на праве собственности Гафарову Геннадию Григорьевичу, в размере 8682249 рублей.
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Ракунова
Мотивированное решение составлено 26 января 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка