Решение Пермского краевого суда от 17 февраля 2020 года №3а-956/2019, 3а-24/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 3а-24/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя административного истца Сиволапенко В.А. - Опрелкова С.Н., действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Лядова К.Э., действующего на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сиволапенко Вадима Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Сиволапенко В.А. (с учетом уточненного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Правительству Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости здания общей площадью 1 411,7 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 16 392 319 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Сиволапенко В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца Опрелков С.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Лядова К.Э. в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административные ответчики Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.
Заинтересованные лица Правительство Пермского края, администрация г. Перми извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиволапенко В.А. является собственником здания общей площадью 1 411,7 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
Поскольку налоговая база по принадлежащим административному истцу на праве собственности нежилого помещения исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 24460878,82 рублей, сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр 1 января 2019 года.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет N 695/19 от 09 сентября 2019 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный индивидуальным предпринимателем П.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** составляет 16 392 319 рублей.
Оценщик П. является членом Ассоциации "СРОО "Экспертный совет", гражданская ответственность оценщика застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода (с использованием метода сравнения продаж) для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты недвижимости, которые существенно не отличаются от оцениваемого объекта недвижимости, а также произвел анализ рынка земельных участков.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Доводы административного ответчика о необоснованном отказе оценщика от корректировки по местоположению объектов-аналогов относительно красной линии, проверены судом и не могут быть признаны обоснованными, как следует из содержания уточненного отчета об оценке, оценщиком проанализировано местоположение, как объектов оценки, так и аналогов, приведены выводы с учетом характеристик объектов.
При внесении корректировок с учетом отличий объекта оценки от аналогов, необходимость и размер которых, равно как и отказ от корректировок по ряду оснований, оценщиком мотивированы в отчете, сведения о стоимости аналогов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по итогам оценки с использованием сравнительного подхода с учетом стоимости земельного участка (926 289 рублей) определена как 17 318 608 рублей, после исключения стоимости земельного участка как 16 392 319 рубля.
Расчеты, произведенные оценщиком в рамках используемого подхода, позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2018 года, содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как определено частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости - здания, может быть определена на основании представленного истцом уточненного Отчета об оценке.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости не подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), административное исковое заявление подано в суд 22 октября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Сиволапенко Вадима Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания общей площадью 1 411,7 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 16 392 319 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 22 октября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 02.03.2020.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка