Решение Волгоградского областного суда от 14 февраля 2017 года №3а-956/2016, 3а-24/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2017 года Дело N 3а-24/2017
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Собяниной Т.Д.
рассмотрев 14 февраля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Алеко и К» к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
ООО «Алеко и К» (далее административный истец) 08 сентября 2016 года обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией вынесено решение об отклонении заявления ООО «Алеко и К» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Административный истец 09 ноября 2016 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца Пашарникова М.А., в судебном заседание заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.
От административных ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Представители заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что ООО «Алеко и К» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>. Указанное подтверждается договором аренды земли с последующими изменениями (том 1 л.д. 10 - 19).
Согласно ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (том 1 л.д. 147), данный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - «производственная деятельность (под открытую площадку по изготовлению строительных материалов)».
Размер арендной платы за землю исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости его кадастровой стоимости определяет правовую заинтересованность истца в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года. Вместе с тем в соответствии с пояснениями представителя административного истца и кадастровой справки (том 1 л.д. 13) 12 октября 2015 года произошло перераспределение земельных участков, в результате которого образовался участок с номером № <...>, площадью <.......> кв.м.
С учётом указанного обстоятельства датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости-12 октября 2015 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <.......> рублей.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 12 октября 2015 года, рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет независимой оценочной компании г. Волгограда <.......> № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 12 октября 2015 года определена равной <.......> рублей (том 1 л.д. 26-113).
Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № <...> от ... , из которого следует, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке (том 1 л.д. 114-135).
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>.
Представитель административного истца возражала по заявленному ходатайству, однако при удовлетворении просила поручить её проведение эксперту ООО <.......>
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 08 декабря 2016 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> по состоянию на 12 октября 2016 года составляет <.......> рублей (том 2 л.д. 1-23).
При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.
Представленный ранее административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная стоимость земельного участка устанавливается судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнивший заявленные требования с учётом её выводов.
Представитель административного истца уточнил исковые требования в соответствии с проведенной на основании определения суда экспертизой, административные ответчики по делу и заинтересованное лицо возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.
При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, надлежащим ответчиком по делу следует признать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области».
Таким образом, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области - заинтересованные лица.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алеко и К» к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступившее в Волгоградский областной суд 09 ноября 2016 года, удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> по состоянию на 12 октября 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области-08 сентября 2016 года.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года.
Судья И.Г. Кубасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка