Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 3а-955/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 3а-955/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М.,
представителя административного истца Бойкачевой Ю.А., действующей на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Кондрик Т.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойович Миломира о признании недействующим пункта 4272 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
установил:
Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 756-п) утвердило согласно приложению 1 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 года, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".
Постановление N 756-п опубликовано 3 декабря 2018 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47 часть 2, а также размещено 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Пунктом 1 названного постановления Правительства Пермского края определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.
Под пунктом 4272 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 756-п включено "здание склада N 3 с административно-бытовыми помещениями", назначение "нежилое", общей площадью 3013,4 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Бойович М., являясь собственником указанного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 4272 Перечня на 2019 год полагая, что данное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель административного истца Бойкачева Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Коньшина М.С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагает, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в части наименования спорного объекта недвижимости "здание склада N 3 с административно-бытовыми помещениями", вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, - "1-этажное здание склада, 3-этажное здание склада N 3 с административно-бытовыми помещениями, 1-этажное здание материального склада с мансардой, 1-этажное гипсоблочное здание склада", являются достаточным основанием для включения его в соответствующий Перечень.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю Васянина Е.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Кондрик Т.И. в судебном заседании позицию, изложенную в письменных пояснениях, поддерживала, отмечает, что вопрос включения в оспариваемый Перечень указанного объекта недвижимости не входит в компетенцию налоговых органов.
Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит в том числе единый недвижимый комплекс и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 4 и 6 пункта 1 названной статьи).
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от16октября2015года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. В пункт 4272 указанного Перечня включено здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности.
Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".
Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорное здание склада N 3 с административно-бытовыми помещениями расположено на земельном участке с кадастровым номером **, с видом разрешенного использования "1-этажное здание склада, 3-этажное здание склада N 3 с административно-бытовыми помещениями, 1-этажное здание материального склада с мансардой, 1-этажное гипсоблочное здание склада".
Таким образом, основанием для включения в Перечень спорного здания вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.
Из отзыва административного ответчика установлено, что основанием для включения здания в Перечень на 2019 год явилось его наименование "здание склада N 3 с административно-бытовыми помещениями" без проведения осмотра по установлению обстоятельств фактического использования, что, по мнению представителя ответчика, позволяет отнести его к зданию, предназначенному для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Между тем указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
Исходя из содержания технического паспорта помещений находящихся в здании с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в здании находятся помещения со следующими назначениями: "склад", "лестничная клетка", "кладовая", "сан.узел", "комната охраны", "электрощитовая", "тамбур", "насосная", "кабинет", "машинное отделение". "серверная", "душевая", "шкаф", "коридор", "котельная", "душ".
При этом перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к "офисам" (в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Помещения, поименованные в техническом паспорте здания, не свидетельствуют о наличии помещений не менее 20 процентов от общей площади этого здания, предусматривающих размещение офисов и торговых объектов.
Помещения оспариваемого объекта недвижимости используются для обеспечения производственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Югастрой", где административный истец является учредителем и генеральным директором. В оспариваемом здании размещаются рабочие места руководства и сотрудников общества, обеспечивающих функционирование общества, данные помещения в здании офисного назначения не имеют.
Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловому центру и торговому центру по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.
Однако на момент включения указанного здания в Перечень его фактическое использование не устанавливалось.
При таких обстоятельствах следует признать, что здание с кадастровым номером ** в оспариваемый Перечень включено быть не могло, поскольку данное здание не расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения не предназначено и фактически в этих целях не используется.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорного здания из Перечня на 2019 год.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующими с даты принятия постановления N 756-п.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Бойович Миломира удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт 4272 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Бойович Миломира судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 17 июля 2020 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
