Решение Алтайского краевого суда от 15 ноября 2017 года №3а-955/2017

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 3а-955/2017
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зацепина Е.М.,
при секретаре Пьянкова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
административный истец обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, используемых административным истцом на праве собственности земельных участков:
расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ;
расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ;
расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Требования мотивированы тем, что административный истец уплачивает налог исходя из кадастровой стоимости земли, существенно превышающей рыночную стоимость, в связи с чем, нарушаются его права. В подтверждение рыночной стоимости земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости административный истец представил отчет и положительное экспертное заключение на него.
Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием рассмотрения и разрешения административного дела данной категории.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из материалов дела следует, что административному истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ принадлежат на праве собственности соответственно земельные участки с кадастровыми номерами ***
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ заявление общества отклонено.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая указанных стоимость земельных участков установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки земель в размере соответственно <данные изъяты>., датой определения кадастровой стоимости этих земельных участков является ДД.ММ.ГГ.
Для подтверждения рыночной стоимости земельных участков с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ (оценщик <данные изъяты> согласно которому рыночная указанного земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет соответственно <данные изъяты>.
Исследовав отчет об оценке, пояснения представителя административного истца, дополнительно пояснившего, что корректировка на торг произведена оценщиком по справочнику Лейфера для неактивного рынка, суд пришел к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка объекта оценки, определилсегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, проанализировал основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. При определении рыночной стоимости земельного участка к избранным объектам-аналогам были применены корректировки по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующих обоснований и расчетов, разграничены понятия активного и неактивного рынка. Приведенные в отчете расчеты и пояснения к ним обеспечивают проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках выбранного подхода.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
Административными ответчиками, заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в представленном административным истцом отчете, не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем, основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Установить кадастровую стоимость земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Установить кадастровую стоимость земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка