Решение Воронежского областного суда от 28 марта 2018 года №3а-953/2017, 3а-224/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 3а-224/2018
Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.
при секретаре Аристовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
22 декабря 2017 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, в котором ФИО1 просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 674, 4 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, количество этажей - 2, а также подземных - 1, определенной по состоянию на 19 декабря 2016 года, в размере 8 412 260 рублей.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 20 226 335,04 рублей. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке оценщика ИП ФИО4 N 2510/2017 от 25 ноября 2017 года.
Административный истец как собственник объекта индивидуального жилищного строительства является плательщиком налога на имущество, который рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (л.д. 7-11).
25 декабря 2017 года административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 1-4).
24 января 2018 года определением Воронежского областного суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (л.д. 135-138).
В связи с поступлением 19 марта 2018 года в адрес суда заключения эксперта N 1563/6-4 от 13 марта 2018 года определением суда от той же даты производство по делу было возобновлено, о чем сообщено участвующим в деле лицам (л.д. 162).
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 163, 166-168); представитель органа местного самоуправления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 169-170), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ранее поданном отзыве представитель органа кадастрового учета по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда, указывал, что данный орган является ненадлежащим ответчиком (л.д. 122-124).
В настоящем судебном заседании судом в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ приняты уточнения требований, поступившие 27 марта 2018 года через экспедицию суда, согласно которым административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта индивидуального жилищного строительства равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 декабря 2016 года в размере 14 460 485 рублей, определенном в заключении эксперта (л.д. 172-176).
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего объекта недвижимости.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Исходя из содержания статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости данных объектов и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьями 14, 399, 400, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N площадью 674,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, количество этажей - 2, а также подземных - 1 (л.д. 12-14, 122-124).
Учитывая, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости используется при расчете налога на имущество физических лиц, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку они затрагивают его права и обязанности как лица, обязанного уплачивать соответствующий налог.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Воронежской области были утверждены постановлением правительства Воронежской области от 27 декабря 2012 года N 1247.
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25 октября 2011 года N 128 (в редакции от 3 сентября 2015 года), к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Из материалов административного дела следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" 19 декабря 2016 года с применением удельного показателя (29 991,6 руб./кв.м.), утвержденного Постановлением N 1247. Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости составляет 20 226 335,04 рублей и внесена в ЕГРН 21 декабря 2016 года (л.д. 15, 122-124).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена по состоянию на 19 декабря 2016 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 24 января 2018 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" ФИО5 N 1563/6-4 от 13 марта 2018 года рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N по состоянию на 19 декабря 2016 года составляет 14 460 485 рублей (л.д. 146-160).
Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее образование, степень магистра по направлению подготовки "Строительство"; прошла профессиональную переподготовку по программе "Оценка собственности", специализация "Оценка предприятия (бизнеса)", по программе "Землеустройство", экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и стаж работы с 2008 года, 27.1 и стаж работы с 2014 года. Эксперт ФИО5 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.
Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 19 декабря 2016 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта N 1563/6-4 от 13 марта 2018 года.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что оспариваемые результаты кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 декабря 2016 года, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в суд
22 декабря 2017 года, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, устанавливаемые настоящим решением, подлежат установлению с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 декабря 2016 года, поданное в суд 22 декабря 2017 года, подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления N 28.
Исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 N 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области.
При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, материалы дела не содержат доказательств отсутствия ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Действия органа кадастрового учета заявителем не оспаривались, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области не утверждал результаты оспариваемой кадастровой стоимости, в связи с чем суд не находит оснований к возложению судебных расходов на названный государственный орган.
Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и других признанные судом необходимыми расходами.
При обращении с административным иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6).
Определением суда от 24 января 2018 года по административному делу по ходатайству административного истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, обязанность по оплате ее проведения возложена на административного истца (л.д. 135-138).
Расходы за производство судебной экспертизы составляют 22 386 рублей и понесены административным истцом, что подтверждается чек-ордерами от
15 февраля 2018 года и от 28 марта 2018 года (л.д. 144, 177).
Административным истцом заявлено о взыскании указанных расходов, а также расходов на представителя в размере 21 000 рублей (л.д. 179-181).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со статьей 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.
Со стороны правительства Воронежской области заявлено о неразумности понесенных административным истцом расходов на представителя (л.д. 189).
В доказательство расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлен договор на оказание комплекса юридических услуг N 7/11 от 22 ноября 2017 года, заключенный между административным истцом ФИО1 и ООО "Земля и право", по условиям которого Общество приняло на себя выполнение следующей правовой работы в интересах доверителя: консультирование по всем правовым вопросам, составление административного искового заявления, уточненного административного искового заявления, ходатайств, ходатайств о взыскании судебных расходов, возражений, представительство в суде по иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 декабря 2016 года (л.д. 184-185).
Факт уплаты по договору подтверждается актом от 28 марта 2018 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 51 от 22 ноября 2017 года и N 9 от 27 марта 2018 года на сумму 14 000 рублей и 7 000 рублей соответственно за оказание услуг по названному выше договору (л.д. 182-183, 186).
Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя по названному договору, суд учитывает разъяснения пункта 13 Постановления N 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 поданы в Воронежский областной суд и подписаны: 22 декабря 2017 года - административное исковое заявление, 23 января 2018 года - ходатайство о назначении судебной экспертизы, 27 марта 2018 года - уточненное административное исковое заявление, 28 марта 2018 года - ходатайство о возмещении судебных расходов (л.д. 7-11, 132-133, 172-176, 179-181).
При рассмотрении судом административного дела по существу явка лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной. В связи с этим настоящее судебное заседание и судебное заседание 24 января 2018 года проведены в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 134, 190).
В связи с изложенными выше обстоятельствами суд считает возможным признать понесенные заявителем расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного административного дела.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает разумным определить размер расходов на оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы, уточненного административного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 22 386 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Таким образом, с правительства Воронежской области в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию 37 686 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N площадью 674,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, количество этажей - 2, а также подземных - 1, определенную по состоянию на 19 декабря 2016 года, в размере 14 460 485 (четырнадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 22 декабря 2017 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Взыскать с правительства Воронежской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 37 686 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2018 года.
Председательствующий И.В. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка