Решение Тульского областного суда от 18 января 2018 года №3А-952/2017, 3А-14/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 3А-14/2018
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Щепотине П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-14/2018 (N3а-952/2017) по административному исковому заявлению Стехина В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Стехин В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7472 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Полагает, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 года в размере 12 918 116,64 рублей является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка Стехин В.И. обратился в ООО " ". В соответствии с отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО " ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 4 064 021 рубль.
На основании изложенного, просил установить кадастровую стоимость названного выше объекта недвижимости, равную его рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО " " N от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Стехин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ефремова А.А. поддержала заявленные требования по тем же основаниям, просила суд установить кадастровую стоимость названного выше объекта недвижимости, равную его рыночной стоимости в соответствии с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании полагал возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Между тем, возражал относительно возмещения истцу понесенных судебных расходов, ссылаясь на реализацию истцом права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, при отсутствии технических и методологических ошибок при формировании кадастровой стоимости, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав административного истца со стороны административного ответчика.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя административного истца по доверенности Ефремову А.А., представителя административного ответчика правительства Тульской области по доверенности Трухтанова С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01.01.2017 года) кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков с 01.01.2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статье 7 указанного Закона сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся органом регистрации прав на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
Пунктом 1 части 5 статьи 8 данного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Стехин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7472 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2017 года, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01.01.2016 года, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 12 918 116,64 рублей. Вышеуказанная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016 года.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец обратился в ООО " ".
В соответствии с отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО " ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 4 064 021 рубль.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 N 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Н".
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО "Н" от ДД.ММ.ГГГГ, отчет ООО " " N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N частично не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная в отчете ООО " " N от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается. Рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года составляет 3 713 584 рубля.
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО " " N от ДД.ММ.ГГГГ, то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, отнести нельзя.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Как следует из постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 кадастровая стоимость находящегося в собственности у административного истца земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 01.01.2016 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в экспертном заключении ООО "Н" от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, рыночная стоимость находящегося в собственности у административного истца земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчетах, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении ООО "Н" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО "Н" от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов в размере рыночной административным ответчиком является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, требования Стехина В.И. подлежат удовлетворению к правительству Тульской области.
В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом указанные сведения вносятся соответствующим органом кадастрового учета на основании решения суда без обращения правообладателя объекта недвижимости с заявлением об учете изменений характеристик объекта.
С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в качестве его новой кадастровой стоимости, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с заявлением в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, поскольку понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит административный истец, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными, правовые и фактические основания для возложения на административных ответчиков обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта отсутствуют.
Что касается требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных издержек по подготовке отчета о рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения административным истцом заявленных ко взысканию судебных расходов объективно подтвержден квитанцией об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по оценке согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении настоящего административного дела, основанием для удовлетворения заявленных Стехиным В.И. требований послужил факт установления в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7472 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, того обстоятельства, что его кадастровая стоимость в размере 12 918 116,64 рублей превышает его рыночную стоимость в размере 3 713 584 рубля, что приводит к нарушению прав административного истца.
При этом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из того, что расхождение кадастровой стоимости спорного объекта в размере 12 918 116,64 рублей с его рыночной стоимостью в размере 3 713 584 рубля более чем в три раза не укладывается в приемлемые с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении спорного объекта его рыночной стоимости явилось для истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу.
Суд принимает во внимание, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
По смыслу статьи 246 КАС РФ обращение физического лица в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости невозможно без несения издержек в виде составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, следовательно, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, исходит из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ N 20-П) признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - когда при отсутствии возражений ответчика на требования истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Согласно Постановлению Конституционного Суда N 20-П, КАС РФ не содержит исключений из общих правил распределения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Таким образом, обоснованными и относимыми будут являться судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по подготовке отчета о рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, а также по оплате юридических услуг.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер спора, обширность судебной практики по данным правоотношениям, конкретное участие представителя в рассмотрении дела в суде первой, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг и считает подлежащими возмещению <данные изъяты> в качестве расходов по оплате услуг представителя.
Суд полагает правильным возместить административному истцу понесенные им по делу заявленные судебные расходы в указанном объеме.
Определяя лицо, на которое следует возложить указанные расходы суд учитывает, что согласно абзацу 2 пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области правительство Тульской области является органом, к полномочиям которого отнесено утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, установив, что названные расходы относятся к судебным издержкам, а также что административным истцом представлены надлежащие доказательства несения указанных расходов, суд приходит к выводу, что с административного ответчика правительства Тульской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию в пользу административного истца Стехина В.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
При этом суд учитывает, что поскольку правительство Тульской области не является юридическим лицом, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет казны субъекта РФ, как это следует из взаимосвязанных положений ст. 1071 ГК РФ и ст. 242.2 БК РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Стехина В.И. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7472 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2016 года равной его рыночной стоимости в размере 3 713 584 рубля.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости датой подачи Стехиным В.И. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является день обращения указанного лица в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с правительства Тульской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Тульской области, в пользу Стехина В.И. в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18.01.2018 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка