Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2021 года №3а-95/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3а-95/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Волковой Е.А., представителя административных истцов Калинина В.С., представителя заинтересованного лица администрации Заозерского сельского поселения Шелапановой Т.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Радевич Н.А., Радевич О.В. о признании недействующим решения XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 15 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения"в части,
установил:
Решением Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 15 утверждены Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.
Радевич Н.А. и Радевич О.В. обратились в суд с административными исками о признании недействующим названного нормативного правового акта в части включения в границы территориальной зоны "Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки" объектов капитального строительства, расположенных по адресу: (...), а именно: здания птичника с кадастровым номером (...), из числа земель, государственная собственность на которыене разграничена, в следующих координатах в системе координат МСК-10: (...), а такжездания - цеха инкубации с кадастровым номером (...) и под ним земельного участка, площадью (...).миз числа земель, государственная собственность на которыене разграничена, в следующих координатах в системе координат МСК-10: (...).мотивировав тем,что нахождение обозначенных объектов недвижимости в указанной территориальной зоне препятствует формированию земельных участков под зданиямии последующейреализации исключительного права административных истцовна приобретениеземельных участковв собственность.
Требования мотивированы тем, что в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) границы оспариваемой территориальной зоны Ж-1 установлены административным ответчиком без учета сложившейся в ее пределах планировки территории, существующего землепользования и фактического использования объектов капитального строительства; вопреки установленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Определением суда от 25 мая 2021 г.административные дела по административным исковым заявлениям Радевич Н.А. иРадевич О.В.
о признании недействующим решения XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 15
"Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением административному делу номера 3а-95/2021.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.
В судебном заседании представитель административных истцов Калинин В.С. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Ранее возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.
Представитель заинтересованного лица администрации Заозерского сельского поселения оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что объекты капитального строительства - птичника и цеха инкубации на территории Заозерского сельского поселения возведены еще в 60-х годах прошлого века. С 2013 г. собственником не используются. Считает, что данные объекты ошибочно не были учтены при разработке Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве администрация Прионежского муниципального района поддержала позицию административного ответчика.
Заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в отзывах на исковое заявление пояснило, что образование земельных участков с видом разрешенного использования, не предусмотренным Правилами землепользования и застройки Заозерского сельского поселения для территориальной зоны в месте, их расположения, приведет к нарушению существующих градостроительных регламентов. Разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда.
Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия в письменном отзыве оставило разрешение спора по существу на усмотрение суда.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Радевич Н.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером (...), наименование "здание птичника", площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...).
Радевич О.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером (...), наименование "здание цеха инкубации", площадью (...) кв.м, местоположение: (...).
Письмами от 25 февраля 2020 г. и от 01 апреля 2021 г. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало административным истцам в удовлетворении заявлений о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, расположенных под вышеуказанными объектами капитального строительства, по мотивам отнесения испрашиваемых земельных участков документами территориального планирования поселения к территориальной зоне "Ж1. Индивидуальная жилая застройка", градостроительный регламент которой не предусматривает для входящих в ее границы земельных участков вид разрешенного использования, соответствующий предполагаемым целям использования.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Заозерского сельского поселения в составе Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденных решением Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 15, здание птичника с кадастровым номером (...), здание цеха инкубации с кадастровым номером (...), а также испрашиваемые административными истцами земельные участки расположены в территориальной зоне "Ж1. Индивидуальная жилая застройка".
Учитывая, что на основании оспариваемого решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. N 15 административным истцам отказано в удовлетворении их заявлений о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности объекты капитального строительства, Радевич Н.А. и Радевич О.В. являются лицами, имеющими право, в соответствии с пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на обращение в суд с административными исками об оспаривании названного нормативного правового акта.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному делу N 3а-240/2019 по административному исковому заявлению (...) о признании недействующими решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 14 "Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения" и N 15 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения" в части.
В силу статьи 64 КАС РФ названные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего административного спора.
Анализируя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта действующему законодательству, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования.
Пункты 6, 8 части 1 статьи 1ГрК РФ определяют градостроительное зонирование, как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Статьей 30 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя в том числе: карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, указанным в статье 85 ЗК РФ и 35ГрК РФ. Порядок установления территориальных зон определен в статье 34ГрК РФ.
Правовой режим земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ГрК РФ определяется градостроительным регламентом.
Градостроительный регламент правилами землепользования и застройки устанавливается для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (статья 85 ЗК РФ).
Таким образом, анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что градостроительное зонирование, к документам которого относятся правила землепользования и застройки сельского поселения, направлено на определение правового режима земель соответствующего населенного пункта, которое закрепляется в определении границ территориальных зон и установлении градостроительных регламентов к соответствующим территориальным зонам.
Установлено, что объекты капитального строительства - птичник и цех инкубации, принадлежащие административным истцам, введены в эксплуатацию в 1965 г., поставлены на кадастровый учет с 2011 г.
Земельные участки под зданиями не образованы, на кадастровый учет не поставлены, документы обих выделении отсутствуют.
Действующее земельное законодательство в соответствии со статей 1 ЗК РФ основано, в том числе, на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела и анализа норм федерального законодательства суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения прав административных истцов, а также публичных интересов для эксплуатации и использования нежилых зданий птичника и цеха инкубации должны быть образованы земельные участки, как самостоятельные объекты.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 15 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения", утвердившего и включившего в границы территориальной зоны "Ж-1. Индивидуальная жилая застройка" здания птичникас кадастровым номером (...) издания цеха инкубации с кадастровым номером (...) не соответствует требованиям статей 30, 34, 36 ГрК РФ, статье 85 ЗК РФ.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований административных истцов в части оспаривания нормативного правового акта.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силуи не действующим со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемые положения решений Петрозаводского городского Совета подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку установлено применение оспариваемых нормативных правовых актов, реализация на их основе прав граждан и юридических лиц, суд признает их недействующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
В связи с удовлетворением исковых требований суд на основании статьи 111 КАС РФ считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчика в пользу каждого из административных истцов понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые заявленияРадевич Н.А., Радевич О.В. удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. N 15 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения"
в части включения в границы территориальной зоны "Ж-1. Индивидуальная жилая застройка" здания птичникас кадастровым номером (...), земельного участка, площадью (...) кв.м., из числа земель, государственная собственностьна которые не разграничена, в следующих координатах в системе координат МСК-10: (...),здания цеха инкубации с кадастровым номером (...) и земельного участка, площадью (...) кв. .м, из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих координатах в системе координат МСК-10: (...).
Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Радевич Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 300 руб.
Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Радевич О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Петрозаводского городского Совета.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 28 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка