Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 января 2022 года №3а-95/2021, 3а-9/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N 3а-9/2022
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
с участием прокурора Янгабышева С.Г.,
представителя административного истца Бирюкова А.В., действующего на основании доверенности от 25 августа 2020 года,
представителя административного ответчика Шибаловой Т.В., действующей на основании доверенности от 3 февраля 2021 года,
представителя заинтересованного лица Сурновой Е.В., действующей на основании доверенности от 18 ноября 2021 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаптева М. П. к Главе Республики Марий Эл о признании недействующим Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части возложения на граждан обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них),
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2020 года Главой Республики Марий Эл издан Указ N 39 "О введении режима повышенной готовности в Республике Марий Эл" - далее Указ от 17 марта 2020 года N 39 (Том N 1, л.д. 64-67).
Указом Главы Республики Марий Эл от 3 апреля 2020 года N 71 наименование Указа от 17 марта 2020 года N 39 изложено в следующей редакции "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (Том N 1, л.д. 85-92).
Указами Главы Республики Марий Эл от 27 марта 2020 года N 63, от 30 марта 2020 года N 67, от 3 апреля 2020 года N 71, от 15 апреля 2020 года N 82, от 16 апреля 2020 года N 83, от 20 апреля 2020 года N 85, от 29 апреля 2020 года N 93, от 8 мая 2020 года N 97, от 29 мая 2020 года N 111, от 20 июня 2020 года N 120, от 29 июня 2020 года N 133, от 17 июля 2020 года N 137, от 24 июля 2020 года N 140, от 12 августа 2020 года N 156, от 4 сентября 2020 года N 173, от 25 сентября 2020 года N 185, от 16 октября 2020 года N 201, от 12 ноября 2020 года N 216, от 12 января 2021 года N 2, от 10 февраля 2021 года N 7, от 15 марта 2021 года N 31, от 19 апреля 2021 года N 46, от 29 мая 2021 года N 74, от 15 июня 2021 года N 86, от 2 июля 2021 года N 102, от 23 июля 2021 года N 118, от 9 августа 2021 года N 128, от 13 сентября 2021 года N 153, от 12 октября 2021 года N 165, от 21 октября 2021 года N 173, от 26 октября 2021 года N 180, от 8 ноября 2021 года N 205, от 12 ноября 2021 года N 206, от 25 ноября 2021 года N 210 внесены изменения в оспариваемый Указ.
Указом Главы Республики Марий Эл от 20 апреля 2020 года N 85 в Указ от 17 марта 2020 года N 39 внесены следующие изменения: подпункт "д" пункта 5 изложен в следующей редакции: гражданам находиться в общественных местах с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественном транспорте (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси) - Том N 1, л.д. 98-99.
Указом Главы Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года N 201 в оспариваемый Указ внесены, в том числе следующие изменения: установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа) - подпункт "а" пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года N 201 (Том N 1, л.д. 143-149).
Указом Главы Республики Марий Эл от 12 октября 2021 года N 165 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) внесены изменения в Указ от 17 марта 2020 года N 39, подпунктом "а" пункта 4 установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа) - Том N 1, л.д. 189-199.
Административный истец Лаптев М.П., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности от 25 августа 2020 года (Том N 1, л.д. 30) Бирюкова А.В., оспаривает данное положение Указа в части возложения на граждан обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них).
В обоснование административного иска указано, что Лаптев М.П. является субъектом отношений, регулируемых указанным нормативным правовым актом, и как добросовестный гражданин исполняет возложенные на него обязанности. Однако, ему затруднительно использовать средства индивидуальной защиты при посещении общественной бани и во время занятий плаванием на плавательной дорожке. Таким образом, использование ватно-марлевой повязки нарушает его право на благоприятную окружающую среду, предусмотренное статьей 42 Конституции Российской Федерации, противоречит федеральному закону - статье 34.4 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", приказу Министерства спорта Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 391 "Об утверждении федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта "плавание", которые не допускают использование ватно-марлевых повязок или респираторов в ходе тренировок в плавательном бассейне (Том N 1, л.д. 1-2).
В дополнениях к административному иску указано, что оспариваемая формулировка Указа обязывает административного истца и других жителей республики использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещений кладовки, лоджии, санузла и других помещений жилья, а также гаража, садового (дачного) домика и хозяйственных построек (Том N 1, л.д. 32-33).
В судебное заседание Лаптев М.П., Глава Республики Марий Эл не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения участников процесса и положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца Бирюков А.В. требования административного искового заявления поддержал, пояснил аналогично изложенному в административном иске и дополнениях к нему, дополнил, что полагает использованную в Указе формулировку некорректной, поскольку она обязывает использование средства защиты в любых помещениях.
Представитель Главы Республики Марий Эл по доверенности Шибалова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила аналогично изложенному в письменных возражениях на административное исковое заявление (Том N 1, л.д. 34-63), пояснив, что использование средства защиты необходимо в местах массового нахождения людей.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл по доверенности Сурнова Е.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила аналогично приведенному в возражениях на административное исковое заявление (Том N 2, л.д. 2-5), дополнив, что ношение средства индивидуальной защиты является обязательным в перечисленных в Указе местах массового пребывания людей.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Янгабышева С.Г., полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 83 Конституции Республики Марий Эл предусмотрено, что Глава Республики Марий Эл издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории республики.
Указы и распоряжения Главы Республики Марий Эл не должны противоречить федеральному законодательству, Конституции и законам Республики Марий Эл.
Согласно части 2 статьи 10 Закона Республики Марий Эл от 6 марта 2008 года N 5-З "О нормативных правовых актах Республики Марий Эл" нормативные правовые акты Главы Республики Марий Эл издаются только в форме указов.
Частью 1 статьи 22.2 указанного выше закона от 6 марта 2008 года N 5-З установлено, что официальным опубликованием нормативного правового акта Республики Марий Эл считается первая публикация его полного текста в официальных периодических печатных изданиях Республики Марий Эл "Марийская правда. Официальный еженедельник" и "Марий Эл. Официальный документым савыктыше газет" или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Судом установлено, что Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 опубликован на портале "Марий Эл официальная" (portal.mari.ru/pravo) 17 марта 2020 года, на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 18 марта 2020 года и вступил в силу со дня его официального опубликования (пункт 12 Указа). В редакции от 12 октября 2021 года оспариваемый Указ опубликован на указанных порталах 12 октября 2021 года и вступил в силу со дня его официального опубликования (пункт 3 Указа от 12 октября 2021 года N 165).
Исходя из изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в установленных законом форме и порядке, опубликован и вступил в законную силу.
Соблюдение порядка принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, в том числе требований к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу административный истец не оспаривает. Кроме того, обстоятельства принятия, введения в действие Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 были предметом рассмотрения Верховного Суда Республики Марий Эл по административному делу N 3а-103/2020, решение по которому вступило в законную силу (Том N 1, л.д. 214-231).
На момент вынесения настоящего решения оспариваемое положение является действующим, с учетом Указа Главы Республики Марий Эл от 25 ноября 2021 года N 210 режим повышенной готовности в республике продлен до 5 февраля 2022 года (Том N 1, л.д. 212-213).
В соответствии с положениями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Учитывая, что административный истец проживает на территории Республики Марий Эл, на него распространяет свое действие обязанность по использованию средства индивидуальной защиты в местах, определенных Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39, то он наделен правом на обращение в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом конкретного способа правового регулирования, поскольку это относится к исключительной компетенции уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктами "б", "ж", "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ) в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.
Согласно подпунктам "а", "м", "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как указано в статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Из подпунктов "а", "д" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации, осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.
На основании пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года таким должностным лицом на региональном уровне является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
В силу статьи 76 Конституции Республики Марий Эл к исполнительной власти в Республике Марий Эл относится Глава Республики Марий Эл, который является высшим должностным лицом Республики Марий Эл и Председателем Правительства Республики Марий Эл.
В Республике Марий Эл принят и действует Закон Республики Марий Эл от 17 мая 1996 года N 339-III "О защите населения и территории Республики Марий Эл от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее Закон Республики Марий Эл от 17 мая 1996 года N 339-III), целью которого является, в том числе, предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций (статья 3).
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 статьи 9 Закон Республики Марий Эл от 17 мая 1996 года N 339-III к полномочиям Главы Республики Марий Эл в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций относятся принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы Республики Марий Эл единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).
Реализуя данные полномочия, Глава Республики Марий Эл издал Указ от 20 апреля 2020 года N 85, которым внесены изменения в Указ от 17 марта 2020 года N 39 и установлена обязанность гражданам находиться в общественных местах с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), а в последующем в окончательной редакции Указа от 12 октября 2021 года N 165 установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Следовательно, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в соответствии с компетенцией Главы Республики Марий Эл, определенной федеральным и региональным законодательством.
Оспариваемыми нормами временно установлены обязательные правила поведения, ограничивающие возможность непосредственных контактов между гражданами и взаимодействие между ними, в целях пресечения распространения коронавирусной инфекции, внесенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Проверяя законность оспариваемого положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено введение ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
К ограничительным мероприятиям (карантину) относятся административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (абзац 15 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 года N 529 "Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор" установлено, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации; утвердить план мероприятий по организации выполнения ограничительных (карантинных), профилактических, противоэпидемических и лечебно-диагностических мероприятий.
Учитывая данные нормы закона, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять профилактические мероприятия и вводить ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения на территории субъекта заболевания, в том числе устанавливать требования по соблюдению всеми гражданами правил личной гигиены, в данном случае пользоваться гигиеническими средствами индивидуальной защиты органов дыхания при проезде во всех видах транспорта общего пользования, при нахождении в зданиях, строениях, сооружения (помещениях в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей.
Содержание оспариваемой нормы нормативного правового акта не противоречит принципу правовой определенности, поскольку из ее содержания следует, что средствами индивидуальной защиты органов дыхания необходимо пользоваться в местах (в том числе зданиях, строениях, сооружениях и помещениях в них), связанных с массовым пребыванием людей, в связи с чем доводы дополнений к административном иску судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неопределенности оспариваемой нормы.
Из материалов дела не следует, что в отношении административного истца осуществлено применение данной нормы в ином толковании.
Избрание конкретных видов ограничений и способов их обеспечения, в том числе введение "масочного режима" осуществляется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в пределах усмотрения, предоставленного ему для решения вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.
Введение тех или иных ограничений прав граждан, обусловленных распространением опасных - как для жизни и здоровья граждан, так и по своим социально-экономическим последствиям - эпидемических заболеваний, требует обеспечения конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина в целях поддержания приемлемых условий жизнедеятельности общества, в том числе вызванных уникальным (экстраординарным) характером ситуации распространения нового опасного заболевания. Осуществление соответствующего регулирования и правоприменения представляет собой особую задачу, уклониться от решения которой государство не вправе (статья 18 Конституции Российской Федерации; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года N 49-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области").
Принятые Главой Республики Марий Эл ограничительные меры обусловлены сложившейся на территории республики эпидемиологической обстановкой, направлены на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, ограничение эпидемического распространения заболеваемости, вызванной новой коронавирусной инфекцией, и не противоречат указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Доводы административного искового заявления о недействительности оспариваемого положения нормативного правового акта в связи с невозможностью использования средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественной бане и бассейне не влекут удовлетворения административного иска в силу следующего.
В соответствии подпунктом 8 пункта 3 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 Правительством Республики Марий Эл 8 апреля 2020 года принято постановление N 126 "Об утверждении перечня организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Марий Эл в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Согласно пунктам 62 и 77 указанного перечня организации, осуществляющие деятельность в области физической культуры, спорта, фитнес-индустрии, в том числе бассейны, а также организации, оказывающие услуги бань и саун осуществляют свою деятельность при соблюдении установленных санитарно-эпидемиологических мер.
Деятельность учреждений в данных сферах осуществляется с обязательным соблюдением требований Министерства здравоохранения Республики Марий Эл и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Организация работы бань и саун определена методическими рекомендациями "МР 3.1/2.1.0181-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации по организации работы бань и саун с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19 мая 2020 года.
Организация работы плавательных бассейнов определена методическими рекомендациями "МР 3.1/2.1.0192-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях физической культуры и спорта (открытых и закрытых спортивных сооружениях, физкультурно-оздоровительных комплексах, плавательных бассейнах и фитнес-клубах). Методические рекомендации", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 4 июня 2020 года.
Следовательно, соблюдение положений оспариваемого пункта нормативного правового акта в банях, саунах и плавательных бассейнах осуществляется с учетом приведенных методических рекомендаций, что свидетельствует об отсутствии неопределенности его содержания и несоответствия положениям статьи 34.4 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", устанавливающей прав и обязанности лиц, проходящих спортивную подготовку, и положениям Приказа Министерства спорта России от 1 июня 2021 года N 391, которым утвержден федеральный стандарт спортивной подготовки по виду спорта "плавание".
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Использование гражданами средств индивидуальной защиты в местах массового пребывания людей с учетом целей введения данных мер, направлено на предотвращение распространения заболевания, то есть на благоприятную окружающую среду всех жителей республики и не может рассматриваться как нарушение указанного положения Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм закона, учитывая, что оспариваемые положения Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Лаптева М. П. к Главе Республики Марий Эл о признании недействующим Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции Указов Главы Республики Марий Эл от 12 января 2021 года N 2, от 10 февраля 2021 года N 7, от 15 марта 2021 года N 31, от 19 апреля 2021 года N 46, от 29 мая 2021 года N 74, от 15 июня 2021 года N 86, от 2 июля 2021 года N 102, от 23 июля 2021 года N 118, от 9 августа 2021 года N 128, от 13 сентября 2021 года N 153, от 12 октября 2021 года N 165, от 21 октября 2021 года N 173, от 26 октября 2021 года N 180, от 8 ноября 2021 года N 205, от 12 ноября 2021 года N 206) в части возложения на граждан обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Смышляева
В окончательной форме решение суда принято 2 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка