Определение Иркутского областного суда от 21 января 2021 года №3а-95/2020, 3а-3/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 3а-3/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е., с участием представителя административных истцов Кутковца С.В. Кутковца С.В., Усольцевой М.Г. - Степанова А.О. Степанов А.О., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от Дата изъята серии Номер изъят Номер изъят от Дата изъята серии Номер изъят Номер изъят представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области - Эрро Е.А., действующей на основании доверенности от Дата изъята Номер изъят, представителей заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области - Ресчикова В.В., действующего на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята, Ковериной А.А., действующей на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , прокурора отдела прокуратуры по Иркутской области - Валеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административных истцов Кутковца С.В., Усольцевой М.Г. - Степанова А.О., действующего на основании доверенностей об отказе от административных исковых заявлений по административному делу N 3а-3/2021 по административным исковым заявлениям Кутковца С.В. и Усольцевой М.Г. о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 15 апреля 2019 г. N 16-мпр "Об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения для завода по розливу питьевой бутилированной байкальской воды ЗАО "Новые промышленные технологии" в п. Сухой ручей Слюдянского района Иркутской области", с момента его опубликования в газете "Областная",
УСТАНОВИЛ:
Кутковец С.В. и Усольцева М.Г. обратились в Иркутский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 15 апреля 2019 г. N 16-мпр "Об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения для завода по розливу питьевой бутилированной байкальской воды ЗАО "Новые промышленные технологии" в п. Сухой ручей Слюдянского района Иркутской области", с момента его опубликования в газете "Областная".
Определением Иркутского областного суда от 26 февраля 2020 г. административное дело N 3а-95/2020 по административному исковому заявлению Кутковца С.В. и административное дело N 3а-140/2020 по административному исковому заявлению Усольцевой М.Г. объединено в одно производство, с присвоением номера делу N 3а-95/2020.
В обоснование административных исковых требований Кутковец С.В. и Усольцева М.Г. указывают, что Дата изъята между ними заключен договор аренды (далее по тексту - договор), согласно которому Кутковец С.В. (арендатор), Усольцева М.Г. (арендодатель), земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области утвержден приказ от 15 апреля 2019 г. N 16-мпр "Об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения для завода по розливу питьевой бутилированной байкальской воды ЗАО "Новые промышленные технологии" в п. Сухой ручей Слюдянского района Иркутской области" (опубликован в газете "Областная" 29 апреля 2019 г.
Административные истцы считают, что согласно данному приказу вышеуказанный земельный участок расположен в первом поясе зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого водоснабжения и водопровода питьевого назначения для завода по розливу питьевой бутилированной байкальской воды ЗАО "Новые промышленные технологии", что создает Кутковцу С.В. и Усольцевой М.Г. препятствие в использовании по назначению принадлежащего Усольцевой М.Г. земельного участка, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, поскольку режим первого пояса водоохраны предусматривает ограничения в пользовании находящимся в нем земельным участком.
15 ноября 2019 г. Кутковец С.В. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области с заявлением о предоставлении информации.
Ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 13 декабря 2019 г. Номер изъят сообщено, что земельный участок, с кадастровым номером Номер изъят расположен в первом поясе зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого водоснабжения и водопровода питьевого назначения для завода по розливу питьевой бутилированной байкальской воды ЗАО "Новые промышленные технологии".
Административные истцы считают, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку его положения противоречат федеральному законодательству, оспариваемый приказ принят при фактической невозможности его применения, на основании недостоверных документов, в нарушение прав собственников и землевладельцев. Полагают, что оспариваемый приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Кутковец С.В. и Усольцева М.Г. просят суд признать недействующим приказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 15 апреля 2019 г. N 16-мпр "Об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения для завода по розливу питьевой бутилированной байкальской воды ЗАО "Новые промышленные технологии" в п. Сухой ручей Слюдянского района Иркутской области" в полном объеме с момента его опубликования в газете "Областная" с 29 апреля 2019 г.
Представителем административных истцов Кутковца С.В., Усольцевой М.Г. - Степановым А.О., действующим на основании доверенностей, через интернет-портал ГАС "Правосудие" направлено заявление об отказе от административных исковых заявлений, в котором он просит принять отказ от административных исков Кутковца С.В., Усольцевой М.Г. о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 15 апреля 2019 г. N 16-мпр "Об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения для завода по розливу питьевой бутилированной байкальской воды ЗАО "Новые промышленные технологии" в п. Сухой ручей Слюдянского района Иркутской области", с момента его опубликования в газете "Областная" и прекратить производство по административному делу.
Представитель административных истцов Кутковца С.В., Усольцевой М.Г.- Степанов А.О. в судебном заседании заявление об отказе от административных исковых заявлений поддержал, пояснил суду, что последствия отказа от исков и прекращения производства по делу известны и понятны.
Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области - Эрро Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против принятия отказа от административных исков и прекращения производства по административному делу.
Представители заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области - Ресчиков В.В., Коверина А.А., действующие на основании доверенностей, разрешение вопроса о принятии отказа от административных исков и прекращения производства по административному делу оставили на усмотрение суда.
Прокурор отдела Прокуратуры Иркутской области Валеева Ю.Р., в судебном заседании не возражала против принятия отказа от административных исков и прекращения производства по административному делу.
Заинтересованное лицо закрытое акционерное общество "Новые промышленные технологии" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на административное исковое заявление не представило.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определилрассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив заявление об отказе от административных исковых заявлений, суд находит возможным принять отказ от исков и прекратить производство по административному делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно статье 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:
1) оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;
2) лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пунктах 3, 5, 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса и пункте 2 части 2 настоящей статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Отказ от административных исков представителем административных истцов Кутковца С.В., Усольцевой М.Г. - Степановым А.О., действующим на основании доверенностей заявлен добровольно, полномочия представителя подтверждены нотариально удостоверенными доверенностями, в которых предусмотрено право представителя на полный или частичный отказ от административного иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, из заявления об отказе от исков, следует, что последствия отказа от административного искового заявления административным истцам известны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ представителя административных истцов Кутковца С.В., Усольцевой М.Г. - Степанова А.О., действующего на основании доверенностей, от административных исков и прекратить производство по настоящему административному делу.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При подаче административного искового заявления в Иркутский областной суд представителем Степановым А.О. за административного истца Кутковца С.В. уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата изъята.
Также при подаче административного искового заявления в Иркутский областной суд представителем Степановым А.О. за административного истца Усольцеву М.Г. уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата изъята.
Уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя административных истцов Кутковца С.В., Усольцевой М.Г. - Степанова А.О. Степанов А.О., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от административных исковых заявлений Кутковца С.В. и Усольцевой М.Г. о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 15 апреля 2019 г. N 16-мпр "Об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения для завода по розливу питьевой бутилированной байкальской воды ЗАО "Новые промышленные технологии" в п. Сухой ручей Слюдянского района Иркутской области", с момента его опубликования в газете "Областная".
Производство по административному делу N 3а-3/2021 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Кутковца С.В. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере Номер изъят рублей по чеку по операции Сбербанк Онлайн от Дата изъята.
Возвратить Усольцевой М.Г. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере Номер изъят рублей по чеку по операции Сбербанк Онлайн от Дата изъята.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.
Председательствующий А.С. Папуша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка