Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 3а-95/2017, 3а-29/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2018 года Дело N 3а-29/2018
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Е.Н. Козырь,
при секретаре судебного заседания Е.С. Гречиной,
с участием:
представителя административного истца Битова К.Х. по доверенности Пономарева Г.И.,
представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Ожева Р.А.
представителя административного ответчика Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Голубенко Голубенко М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Битова К.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Администрации МО "Город Майкоп", при заинтересованных лицах ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, Гаврилович Т.М., Цееве Д.К. об установлении размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Битов К.Х. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Администрации МО "Город Майкоп", при заинтересованных лицах ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, Гаврилович Т.М., Цееве Д.К. об установлении размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований административный истец указывает, что ему на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства: двухэтажное нежилое здание с с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, двухэтажное нежилое здание магазина с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и двухэтажное нежилое здание спортивного комплекса с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости имущества была определена неверно, является явно завышенной, неадекватной рыночной стоимости. В результате неправильного определения и установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, он вынужден уплачивать налог на имущество в значительно завышенном размере. При установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства применялись усредненные данные, полученные в результате массовой оценки, индивидуально для рассматриваемых объектов оценка не производилась.
Из выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Двухэтажного нежилого здания магазина с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Двухэтажного нежилого здания спортивного комплекса с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, также определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения достоверной рыночной стоимости принадлежащих Битову К.Х. объектов капитального строительства была заказана независимая оценка этих объектов для определения их достоверной рыночной стоимости.
Согласно отчету N об оценке объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Майкоп, ул. <данные изъяты> выполненного Краснодарским центром оценки и правовых экспертиз рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Из отчета N об оценке объекта капитального строительства с кадастровым номером 01:08:0513012:1504 общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, выполненного Краснодарским центром оценки и правовых экспертиз рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания спортивного комплекса с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, просит установить кадастровую стоимость двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, двухэтажного нежилого здания магазина с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и двухэтажного нежилого здания спортивного комплекса с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в размере их рыночной стоимости, определенной на последнюю дату внесения изменений кадастровой стоимости (переоценки), то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Пономарев Г.И. заявленные требования уточнил и просил об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере их рыночной, в соответствии с заключением эксперта ООО "Южная независимая оценочная компания" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и Администрации муниципального образования "Город Майкоп" административные исковые требования Битова К.Х. не признали, просили отказать в удовлетворении требований.
От заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при рассмотрении данного дела полагаются на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из того, что административный истец Биток К.Х. является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Битов К.Х. является собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, двухэтажного нежилого здания магазина с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и двухэтажного нежилого здания спортивного комплекса с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию 01 января 2016 утверждена Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06.09.2016 N 223 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея".
Из выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 01:08:0518057:40 общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Двухэтажного нежилого здания магазина с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Двухэтажного нежилого здания спортивного комплекса с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей, также определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, административный истец представил отчеты N 20-17, N 12-17, N 182-12/17 от 11 декабря 2017 года, подготовленные ИП независимым оценщиком Хотовым М.А., в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:
рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания спортивного комплекса с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, проведение которой поручено экспертам ООО "Южная независимая оценочная компания".
Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что в результате обследования объектов оценки, анализа рынка и выполненных расчетов оценщиком установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) рублей.
Рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости нежилого здания полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован. Объект исследования и все аналоги, примененные к расчетам, имеют сопоставимые характеристики.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости административными ответчиками, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости должна быть установлена на основании судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
административное исковое заявление Битова К.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Администрации МО "Город Майкоп", при заинтересованных лицах ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, Гаврилович Т.М., Цееве Д.К. об установлении размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Датой обращения с заявлением об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости с кадастровым номером N считать дату обращения Бтова К.Х. в Верховный суд Республики Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ.
Установить кадастровую стоимость двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Датой обращения с заявлением об установлении размера кадастровой стоимости двухэтажного нежилого здания, равной его рыночной стоимости с кадастровым номером N считать дату обращения Битова К.Х. в Верховный суд Республики Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ.
Установить кадастровую стоимость двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Датой обращения с заявлением об установлении размера кадастровой стоимости двухэтажного нежилого здания, равной его рыночной стоимости с кадастровым номером N считать дату обращения Битова К.Х. в Верховный суд Республики Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
