Решение Иркутского областного суда от 04 мая 2016 года №3а-95/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 мая 2016 года Дело N 3а-95/2016
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2016 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ткачук М.А.,
при секретаре Жаповой Д.А.,
с участием представителя административного истца Ведерниковой С.А. - Добринец М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-95/2016 по административному иску Ведерниковой Светланы Андреевны к Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области, заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Табарсук» и Администрация муниципального образования «Аларский район», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, повлекших возникновение кадастровой ошибки,
У С Т А Н О В И Л:
Ведерникова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый "адрес изъят".
Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», в редакции от 05 мая 2014 года № 239-пп, и составляет "данные изъяты"
Земельный участок отнесен к девятой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), тогда как следовало его отнести к пятнадцатой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).
В результате использования недостоверных сведений об объекте недвижимости, неправильно определена его кадастровая стоимость, поэтому заявлены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Административный истец указывает, что земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования муниципального образования «Табарсук», всегда использовался в сельскохозяйственных целях. На земельном участке расположена мастерская для ремонта сельскохозяйственной техники.
Согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на "дата изъята" в связи с изменением вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты".
Однако в период времени с "дата изъята" кадастровая стоимость земельного участка составляла "данные изъяты".
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка используется для исчисления земельного налога, административный истец несет непосильное налоговое бремя.
Ведерникова С.А. просила признать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, недостоверными сведениями об объекте недвижимости; изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый "адрес изъят", с "данные изъяты" на "данные изъяты" на "дата изъята" в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В судебное заседание административный истец Ведерникова С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие "данные изъяты"
В судебном заседании представитель административного истца Ведерниковой С.А. - Добринец М.И. административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель Правительства Иркутской области Богданова Н.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив посредством электронной связи соответствующее заявление, поступившее в Иркутский областной суд после окончания судебного заседания.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Табарсук» и Администрации муниципального образования «Аларский район» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела и не представивших доказательства уважительности причин отсутствия.
Выслушав пояснения представителя административного истца Ведерниковой С.А. - Добринец М.И., поддержавшего административные исковые требования, изучив и оценив письменные доказательства, Иркутский областной суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и это обстоятельство установлено судом, Ведерникова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым "номер изъят", общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый "адрес изъят"
Указанный земельный участок первоначально предоставлялся Х. в собственность за плату постановлением мэра муниципального образования «Аларский район» от "дата изъята" "номер изъят" для размещения производственной базы, на основании которого был заключен договор купли-продажи земельного участка "дата изъята" , что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов "данные изъяты"
"дата изъята" между Х. и Ведерниковой С.А. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка "данные изъяты"
Согласно справке от "дата изъята" "номер изъят" выданной Главой муниципального образования «Табарсук» "данные изъяты" земельный участок с кадастровым "номер изъят" с "дата изъята" принадлежал колхозу «Р.», а с "дата изъята" ЗАО «Р.», созданному на базе колхоза «Р.». Указанный земельный участок используется для размещения объектов сельскохозяйственного назначения.
Указанные обстоятельства Глава муниципального образования «Табарсук» А. подтвердила в предварительном судебном заседании "данные изъяты"
Согласно техническому паспорту "данные изъяты" на данном земельном участке расположено здание мастерской.
Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Табарсук», утвержденных решением Думы муниципального образования «Табарсук» от "дата изъята" "номер изъят", земельный участок с кадастровым "номер изъят" расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования "данные изъяты"
Судом также установлено, что здание мастерской первоначально было приобретено по договору купли-продажи от "дата изъята" Х. у ЗАО «Р.» для ремонта сельскохозяйственной техники, что подтверждается дополнительным соглашением к данному договору от "дата изъята" "данные изъяты" Впоследствии на основании договора купли-продажи от "дата изъята" Ведерникова С.А. купила у Х. данное здание мастерской "данные изъяты"
Оценив в совокупности обстоятельства нахождения здания мастерской и земельного участка в государственной собственности колхоза «Р.», затем в собственности ЗАО «Р.», Х. и Ведерниковой С.А., а также обстоятельства нахождения спорного земельного участка в территориальной зоне сельскохозяйственного использования муниципального образования «Табарсук» и использования его по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, суд приходит к выводу о том, что при проведении государственной кадастровой оценки, результаты которой были утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», была допущена кадастровая ошибка, поскольку земельный участок был ошибочно отнесен к девятой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности и коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), вместо пятнадцатой группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования), что повлекло увеличение налоговых обязательств Ведерниковой С.А., как плательщика земельного налога и послужило основанием для обращения в суд.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) содержатся разъяснения, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.
Статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. № 39 (далее - Методические указания) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.
На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области в 2012 и 2014 годах кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.
По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.
Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.
Вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым "номер изъят" определен как «для производственной базы». Указанный вид разрешенного использования, с учетом нахождения земельного участка в зоне сельскохозяйственного использования, не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.
Как установлено судом, здание мастерской, расположенное на земельном участке с кадастровым "номер изъят", используется административным истцом для ремонта сельскохозяйственной техники.
Административными ответчиками не представлено доказательств того, что осуществляемая административным истцом на указанном земельном участке деятельность позволяет отнести его к девятой группе видов разрешенного использования.
Более того, административный истец доказал, что земельный участок используется для сельскохозяйственного производства, что подтвердили заинтересованные лица муниципального образования «Табарсук».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при государственной кадастровой оценке земель на территории Иркутской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп, в отношении земельного участка с кадастровым "номер изъят" были использованы недостоверные сведения, касающиеся вида разрешенного использования, с учетом фактического использования земельного участка и нахождения его в территориальной зоне сельскохозяйственного использования муниципального образования «Табарсук».
Эти обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения требования административного истца об изменении кадастровой стоимости земельного участка, поэтому вывода в резолютивной части по этому основанию не требуется.
Обстоятельства наличия кадастровой ошибки (статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») подтверждаются тем, что при обращении административного истца в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения производственной базы» на «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения» не возникло никаких сложностей.
Вид разрешенного использования был изменен органом кадастрового учета, что подтверждается письменными пояснениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят"
Суд также учитывает положения части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Судом также установлено, что первоначально кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана по Приложению 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» и составляла "данные изъяты", исходя из удельного показателя кадастровой стоимости "данные изъяты" за 1 кв.м. и отнесения земельного участка к девятой группе видов разрешенного использования, что подтверждается отзывом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области и кадастровой справкой от "дата изъята"
Постановлением Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 года № 239-пп в первоначальное постановление внесены изменения, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" рассчитана по Приложению 1 и составляла "данные изъяты", исходя из удельного показателя кадастровой стоимости "данные изъяты" за 1 кв.м. и отнесения земельного участка к девятой группе видов разрешенного использования "данные изъяты"
В связи с изменением вида разрешенного использования "дата изъята" земельный участок был отнесен к пятнадцатой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования), для него определен удельный показатель кадастровой стоимости в размере "данные изъяты" за 1 кв.м., составлен акт определения кадастровой стоимости, которая составляет "данные изъяты".
Административный истец настаивает на внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" в период с "дата изъята" , ссылаясь на несение непосильного налогового бремени и использование недостоверных сведений об объекте недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Иркутской области.
Обсуждая вопрос о периоде, с которого должна применяться кадастровая стоимость в размере "данные изъяты", суд исходит из установленной кадастровой ошибки по состоянию на "дата изъята" , то есть с момента, когда на основании постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп завышенная кадастровая стоимость является объектом налогообложения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в государственном кадастре недвижимости на период с "дата изъята" по день утверждения результатов определения кадастровой стоимости последующей кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Иркутской области, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 15-й группы видов разрешенного использования по состоянию на 01 января 2012 года, с "данные изъяты" на "данные изъяты".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости указанных сведений.
Руководствуясь статьями 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Административные исковые требования Ведерниковой Светланы Андреевны к Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области, заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Табарсук» и Администрация муниципального образования «Аларский район», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, повлекших возникновение кадастровой ошибки, удовлетворить.
Изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в государственном кадастре недвижимости на период с "дата изъята" по день утверждения результатов определения кадастровой стоимости последующей кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Иркутской области, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 15-й группы видов разрешенного использования по состоянию на 01 января 2012 года, с "данные изъяты" на "данные изъяты".
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости указанных сведений.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Председательствующий судья М.А. Ткачук
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка