Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 3а-951/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 3а-951/2019
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Кулешовой Е.В.
при секретаре Шепеленко Е.В.,
с участием представителя административного истца Соловей А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестерова Сергея Анатольевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров С.А., действуя через представителя Соловей А.П., обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, наименование: столярный цех, с кадастровым номером N площадью 521,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 11 730 168,36 руб., и не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.
По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, наименование: столярный цех, с кадастровым номером N площадью 521,8 кв.м., в размере его рыночной стоимости, - 2 755 000,00 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.
В обоснование заявленного требования представитель истца представила отчет об оценке ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" от 29 июля 2019 года N 19-026-05 ОС.
Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Соловей А.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика управления имущественных отношений Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство в котором возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Нестеров С.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, наименование: столярный цех, с кадастровым номером N площадью 521,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2005 года сделана запись регистрации N N, что подтверждается выпиской из ЕГРН N N об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах, выданной МБУ "МФЦ в <адрес> районе" от 14 ноября 2018 года.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 г. N 1890.
В соответствии с указанным приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 28 декабря 2015 г..
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 32/ИСХ/18-339321 от 01 ноября 2018 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 11 730 168,36 руб. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, 01 января 2015 года.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Нестерова С.А., как плательщика налога на имущество физических лиц, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы" от 29 июля 2019 года N 19-026-05 ОС, из которого следует, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, наименование: столярный цех, с кадастровым номером N площадью 521,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 г. составляет 2 755 000,00 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; оценщиком проанализирован рынок объекта оценки.
Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Оценщик произвел расчеты действительной рыночной стоимости путем сравнительного и доходного подходов, в результате которых пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки - нежилого здания, наименование: столярный цех, с кадастровым номером N площадью 521,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 г. составляет 2 755 000,00 руб.
При этом, в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта недвижимости. В нем имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, оценщиком приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.
Оценщик является действительным членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации "СМАО", включен в реестр оценщиков 17 сентября 2018 г., имеет необходимые дипломы.
Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.
При этом в ходе рассмотрения дела ни ответчики, ни заинтересованные лица, право административного истца на установление рыночной стоимости объекта недвижимости - здания столярного цеха, не оспаривали, возражений на представленный суду отчет об оценке не представили, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - здания столярного цеха не заявляли.
Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом представленных представителем административного истца пояснений и исследованных материалов дела, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным принять отчет N 19-026-05 ОС от 29 июля 2019 года, выполненный ООО "Негосударственная лаборатория судебной экспертизы", в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости объекта недвижимости - здания столярного цеха, по состоянию на 01 января 2015 года.
При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, наименование: столярный цех, с кадастровым номером N площадью 521,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 755 000,00 руб., по состоянию на 01 января 2015 г.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Нестеров С.А. обратилась в суд с указанным административным заявлением 15 августа2019 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Нестерова Сергея Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания автосервиса, назначение - нежилого здания, наименование: столярный цех, с кадастровым номером N площадью 521,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 755 000,00 руб., по состоянию на 01 января 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 августа 2019 года - дату подачи заявления в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2019 года.
Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
