Решение Пермского краевого суда от 03 июля 2020 года №3а-947/2020

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 3а-947/2020
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 3а-947/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца Клименко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратикяна Самсона Агабековича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Саратикян С.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером **, общей площадью 5928кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, Суксунский район, в границах Киселевского сельского поселения, урочище "Чертеж", равной его рыночной стоимости в размере 4802 рубля по состоянию на 14 ноября 2014 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.
Административный истец Саратикян С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца Клименко Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Пермского края, ФГБУ"ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, представлены отзывы в письменном виде с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица: администрация Суксунского городского округа, Управление Росреестра по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд направлены письменные отзывы с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются названным Федеральным законом.
Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Саратикян С.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером **, общей площадью 5928кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, Суксунский район, в границах Киселевского сельского поселения, урочище "Чертеж".
Саратикян С.А., являясь собственником указанного земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, определена актом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю N 604 от 14 ноября 2014 года по состоянию на 14 ноября 2014 года и составляет 16682,58 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет N 459 от 30 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком К.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 4802 рубля.
Оценщик К., проводившая оценку, включена в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков". Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от22октября2010года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения, таким как разрешенное использование, местоположение. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи трех земельных участков, расположенных в Пермском крае, информация о которых получена из каталогов базы данных https://ruads.org. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (скидка на торг, на местоположение, на площадь).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Вопреки возражениям заинтересованного лица, обстоятельства уменьшения составной части бюджета муниципального образования в виду установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Размер рыночной стоимости земельного участка, подтвержденный административным истцом не оспорен, допустимые доказательства иного размера рыночной стоимости земельного участка не представлены, соответствующие ходатайства не заявлены.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованными лицами отзывах, позицию заявителя и представленные им документы не опровергают.
Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
С учетом изложенного, заявленные Саратикяном С.А. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости на основании отчета об оценке представленного административным истцом.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения СаратикянаС.А. с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в суд 01 июня 2020 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Саратикяна Самсона Агабековича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером **, общей площадью 5928кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, в границах Киселевского сельского поселения, урочище "Чертеж", равной его рыночной стоимости в размере 4802 рубля по состоянию на 14 ноября 2014 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 1 июня 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать