Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 3а-944/2019, 3а-118/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 3а-118/2020
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Кунце Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере равной его рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество организаций. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", <данные изъяты> с учетом уточненных требований, просило установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости согласно экспертному заключению.
В ходе рассмотрения административного дела в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в качестве заинтересованного лица - администрация <адрес>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, просили о рассмотрении иска в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> в письменном отзыве полагала, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того указала, что с ДД.ММ.ГГ утверждена очередная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости.
Представитель администрации <адрес> - <данные изъяты> в письменном отзыве полагала, что представленный административным истцом отчет об оценке не является допустимым доказательством.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края", который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке.
При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.24-30), судом установлено, что <данные изъяты> является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
Данное нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (позиция ***).
Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Согласно акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость спорного нежилого здания составляет <данные изъяты>., датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д. 165 и 31).
Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края, в том числе, кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений и иных объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края. Начало действия документа - ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Поскольку архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления налога на имущество, то установление в отношении спорного объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Из материалов административного дела следует, что административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, решением которой от ДД.ММ.ГГ *** заявление <данные изъяты> отклонено (л.д.158).
В подтверждение рыночной стоимости названного нежилого помещения административный истец представил отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты>. (л.д. 32-157).
В связи с возникшими сомнениями в отношении результатов рыночной оценки стоимости нежилого помещения по административному делу проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 192-274).
Исследовав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства работ в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этого заключения, а не на основании представленного при обращении в суд отчета об оценке, суд полагает возможным установить рыночную стоимость нежилого помещения.
При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованным лицам была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением - <данные изъяты>
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обществом не пропущен.
Исходя из полномочий административных ответчиков, а также положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по административному делу являются Правительство Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в Комиссию при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, - ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты> с периодом действия до ДД.ММ.ГГ.
Датой обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
