Решение Владимирского областного суда от 12 августа 2020 года №3а-94/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 3а-94/2020
Именем Российской Федерации
**** ****
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре - помощнике судьи ****
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жалонкиной Л. П. и Аксеновой С. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Жалонкина Л.П. и Аксенова С.В. обратились во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Жалонкина Л.П. и Аксенова С.В. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6193 кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для производственной базы, с кадастровой стоимостью 5 574 752 руб. 81 коп., установленной по состоянию на ****.
Согласно отчету об оценке ООО "****" ****от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 216 606 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 2 216 606 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Административные истцы Жалонкина Л.П. и. Аксенова С.В. в судебном заседании не явились, ходатайства об отложении не заявили.
Административный ответчик - администрация ****, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее Управление Росреестра по ****), администрация МО ****, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по **** (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указало, что право административных истцов на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривает, а также правильность заключения эксперта ООО "****" и размер определенной им рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Жалонкиной Л.П., Аксеновой С.В., представителей администрации ****, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****, Управления Росреестра по ****, администрации МО ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жалонкина Л.П. и Аксенова С.В. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6193 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: ****, МО **** (городское поселение), ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для производственной базы (т. 1 л.д. 8-13).
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (т.1, л.д.11).
Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на **** постановлением администрации **** от **** **** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории ****, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности ****" в размере 5 574 752 руб. 81 коп. (т.1 л.д. 103- 104).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т.1, л.д. 10).
Поскольку размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у Жалонкиной Л.П. и Аксеновой С.В. имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
**** Жалонкина Л.П. и Аксенова С.В. обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 1-3). В обоснование своих требований административные истцы представили отчет, составленный ООО "****" **** от ****, в котором стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** в размере 2 216 606 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 15-67).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 118-120).
Согласно заключению эксперта ООО "****" Силиной Т.Л. **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 2 556 000 руб. 00 коп..
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете по информации на странице 40 объект оценки находится на правах общей долевой собственности Жалонкиной Л.П, Аксеновой С.В. Заказчиком оценки выступил Зуй С.Н. (страница 4 Отчета), при этом на странице 38 Отчета подпись отсутствует; отсутствует анализ политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, информация об экологических загрязнениях объекта оценки; на станице 5 Отчета указано, что к проведению оценки и подготовке от чета об оценке организации и специалисты не привлекались, хотя на странице 18 Отчета используется мнение специалистов без указания их квалификации и анализа на соответствии рыночным условиям; по ссылкам на мнение специалистов (страница 18 Отчета) не представляются возможным проверить и подтвердить анализ влияния ценообразующих факторов (таблиц 4 страница 19 Отчета); не представляется возможным проверить и подтвердить мнение специалистов (страница 18 Отчета), анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены объектов недвижимости, дату, по состоянию на которую подготовлен анализ ценообразующих факторов (страница 19 Отчета).
С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО ****" результатов. В связи с изложенным, представленный административными истцами отчет **** от ****, составленный ООО "****", суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "****" **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "****" Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от ****, стаж работы в оценочной деятельности с ****, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "****" **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на **** кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6193 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: ****, МО **** (городское поселение), ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для производственной базы, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 2 556 000 руб. 00 коп..
В связи с чем, заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
С учетом изложенного датой подачи заявления Жалонкиной Л.П. и Аксеновой С.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату их обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Жалонкиной Л. П. и Аксеновой С. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6193 +/- 19 кв.м., расположенного по адресу: ****, МО **** (городское поселение), ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для производственной базы, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 2 556 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Жалонкиной Л. П. и Аксеновой С. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка