Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 3а-94/2017
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 3а-94/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
17 октября 2017 года
Тюменский областной суд в составе
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.
при секретаре Губаревой А.О.,
с участием представителя административного истца Рябовой Ж.В., представителей административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А., административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Конева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Девяткова Виктора Павловича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной,
установил:
индивидуальный предприниматель Девятков Виктор Павлович обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 3 781 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно- защитной зоны, расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости 7 408 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Исковые требования мотивированы тем, что указанным земельным участком владеет на праве аренды, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года, и составляет 20 638 928 руб. 79 коп.
Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ту же дату составляет 7 408 000 руб.
Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение арендной платы.
Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (л.д.3-17).
Административный истец индивидуальный предприниматель Девятков В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного истца Рябова Ж.В. в судебном заседании требования поддержала. Просит так же взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика, госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.Л., просила принять решение по иску на усмотрение суда. Возражала против взыскания судебных расходов полагает, что отсутствуют основания.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области Конев В.С. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск, в котором каких-либо возражений относительно заявленных требований не содержится. Решение просил принять на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве просит принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
Согласно договору N 23-20/2685 от 11 июля 2014 года, соглашения о внесении изменений в договор аренды от 30 ноября 2015 года земельный участок с кадастровым номером <.......> передан истцу на праве аренды Департаментом имущественных отношений Тюменской области (т.1, л.д.18-22). Сторонами не оспаривается факт исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости, которая определена в размере 20 638928 руб. 79 коп. по состоянию на 01 января 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровой справкой, расчетом арендной платы к договору от 30 ноября 2015 года (т.1, л.д. 17,23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
При этом арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности вправе самостоятельно реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия сособственника, в случаях когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование требований в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 09/2017 от 20 июля 2017 года, выполненный ООО " Палата профессиональной оценки" (т.1, л.д.56-219).
Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 3 781 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно- защитной зоны, расположенного по адресу: <.......> составляет 7 408 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года ( т.1, л.д. 161).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Со стороны административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений, против данного отчета.
В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив отчет N 09/2017 от 20 июля 2017 года ООО "Палата профессиональной оценки" в совокупности с другими представленными доказательствами и отсутствием возражений ответчиков и заинтересованных лиц, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Доказательств несоответствия вышеназванного отчета требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом, суду не представлено.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как ООО " Палата профессиональной оценки" производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. N 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 20 638 928 руб. 79 коп., дата внесения сведений - 13 ноября 2016 года ( т.1, л.д.23).
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере, имеет правовое значение не только для исчисления арендной платы, но и для целей налогообложения.
В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. - государственный кадастр недвижимости) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
Согласно абз.5 ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.
В соответствии с п.10,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Обязанность соблюдения досудебного порядка путем обращения в Комиссию для индивидуального предпринимателя законом не предусмотрена.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка для исчисления арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд - 31 августа 2017 года, исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административным истцом заявлено ходатайство возмещении судебных расходов в размере оплаты услуг оценщика 70119 рублей, госпошлины 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся (в числе прочего) суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено ст.ст.103,106,111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" от 11 июля 2017 года,
"- ситуация, при которой одна из сторон судебного разбирательства ставится, по существу, в привилегированное положение наличием фактической прерогативы предопределять своей позицией решение суда относительно порядка распределения судебных расходов, приводит к произвольному - вопреки требованиям статей 35 и 57 Конституции Российской Федерации - лишению другой стороны собственности в части несения затрат (даже в случае допущенной при установлении кадастровой стоимости ошибки) на определение экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, снимая тем самым с государства предусмотренную статьей 53 Конституции Российской Федерации обязанность возместить причиненный незаконными действиями его органов, должностных лиц вред гражданину, организации.
- возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков."
По рассматриваемому делу расхождение кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, определенной на ту же дату, (20 638 928 руб.79 коп. и 7 408 000 руб. соответственно) нельзя признать находящимся в приемлемом диапазоне, в связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеуказанном Постановлении, судебные расходы административного истца по делу подлежат взысканию с Департамента имущественных отношений Тюменской области.
В материалах дела имеется платежное поручение N 886 от 31 июля 2017 года об оплате госпошлины в размере 300 рублей (т.1,л.д.16) и платежное поручение N 726 от 27 июня 2017 года об оплате услуг по оценке ООО " Палата профессиональной оценке" в размере 70199 рублей (т.1, л.д.54). Данная сумма стоимости услуг оценки определена договором N 09/2017 от 01 июня 2017 года. В силу ст. 106 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению административному истцу в полном объеме.
По договору от 24 июля 2017 года о возмездном оказании консультационных услуг административный истец обязался оплатить вознаграждение за услуги Рябовой Ж.В. по оформлению документов для установления кадастровой стоимости земельного равной рыночной в размере 25 000 рублей ( т.1, л.д.38-42).
В судебное заседание представлено платежное поручение N 1249 от 17 октября 2017 года об оплате по договору от 24 июня 2017года 25 000 рублей.
Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя суд учитывает правовую категорию требования, срок производства по делу, участие представителя в подготовке дела и в судебном заседании. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из положений ст. 112 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает сумму 7 000 рублей разумной.
Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Девяткова Виктора Павловича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 3 781 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно- защитной зоны, расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости 7 408 000 (семь миллионов четыреста восемь тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 31 августа 2017 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Девяткова Виктора Павловича судебные расходы в размере 70419 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего в размере 77 419 (семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.
Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
