Решение Пермского краевого суда от 21 февраля 2020 года №3а-938/2019, 3а-19/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 3а-19/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием административного истца Прохоровой И.В.,
представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности, заинтересованного лица ФБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - А., действующей на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохоровой Инны Валерьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Прохорова И.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с учетом уточненного административного искового заявления просит об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, наименование: часть здания, общей площадью 1402,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 36 748 931 рубль.
В обоснование указала, что является собственником указанного имущества, в отношении которого с 2018 года налоговая база по уплате налога на имущество физических лиц определена в размере кадастровой стоимости. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец в судебном заявлении поддержала заявленные требования, просила об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости, определенной на основании заявлению судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, считал заключение эксперта ненадлежащим доказательством по делу в связи с наличием в нем существенных недостатков, т.к. все объекты аналоги существенно отличаются от объекта оценки, полагает экспертом неверно применены корректировки на местоположение объекта, его физическое состояние заседание. В связи с наличием недостатков в заключении экспертизы представитель административного ответчика просила назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.
Заинтересованные лица Правительство Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация г. Перми о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителей не направили, правовую позицию по делу Управление Росреестра по Пермскому краю и администрация г. Перми выразили в письменных отзывах на административное исковое заявление.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, допросив эксперта Б., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Материалами дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое, наименование: часть здания, общей площадью 1402,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, что подтверждается копией выписки из ЕГРН. (л.д. 6-12).
Нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером **, которое внесено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год (пункт 5215), утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п.
Принимая во внимание, что с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество физических лиц определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости названого выше объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края", составляет 88 061 499 рублей 46 копеек, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 (л.д. 13).
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость в подтверждение заявленных исковых требований, истец представил Отчет об оценке N 9149 от 16.09.2019, выполненный оценщиком М. (ООО "Промпроект-оценка").
Согласно представленному административным истцом отчёту об оценке N 9149 от 16.09.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 г. определена в размере 36 748 931 рубль.
Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возражал против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке N 9149 от 16.09.2019, ссылаясь на их несоответствие требованиям федеральных стандартов оценки, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
С целью определения соответствия вышеуказанного отчета требованиям законодательства, на основании определения Пермского краевого суда от 23 декабря 2019 года по данному административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Авагнгард" Б.
В процессе проведения экспертизы в отчете об оценке N 9149 от 16.09.2019 экспертом ООО "Авангард" Б. установлено наличие недостатков, повлиявших на итоговый результат, а именно: наличие технических и методологических ошибок, выразившихся в некорректном применении корректировок по ценообразующим факторам. Данные недостатки, повлиявшие на результат определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, позволяют неоднозначно толковать полученные оценщиком результаты.
Согласно заключению эксперта ООО "Авангард" Б. N 19-1227-3 от 20.01.2020 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2018 года составляет 40 462 082 рубля.
Суд, проанализировав все представленные доказательства - Отчет об оценке и экспертное заключение, приходит к выводу о необходимости принятия за основу результат оценки, указанный в заключении эксперта ООО "Авангард" Б. N 19/1227-3 от 20.01.2020, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется.
Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
В заключении эксперта приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к заключению, изучив заключение и заслушав пояснения эксперта в судебном заседании, суд считает, что при подготовке заключения использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы представителей административного ответчика о наличии в заключении судебной экспертизы N 19/1227-3 от 20.01.2020 существенных недостатков, изложенные в письменных возражениях на заключение эксперта, судом признаются несостоятельными в силу следующего.
Эксперт произвела анализ рынка объектов недвижимости, в том числе рынка объектов, к которому относятся оцениваемые объекты недвижимости - нежилое помещение, наименование - часть здания, общей площадью 1402,8 кв.м., расположенное по адресу: ****, которое находится в первой зоне престижности коммерческой недвижимости. В заключении судебной экспертизы присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, дана оценка рынка объекта недвижимости, а также внешних факторов, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на стоимость, изложены основания выбора примененных оценщиком подхода и методов оценки.
При проведении оценки для определения рыночной стоимости экспертом использован сравнительный подход, указано на основания выбора метода оценки. При определении рыночной стоимости земельных участков, на которых расположен объект капитального строительства, также использован сравнительный подход, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией в отношении рынка земли.
При использовании сравнительного подхода эксперт использовала метод корректировки продаж, из имеющихся в распоряжении оценщика сведений о рынке купли-продажи объектов, осуществлена выборка подходящих по элементам сравнения в отношении объектов оценки.
В соответствии с положениями п. 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Как следует из заключения экспертизы, все объекты недвижимости, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к сопоставимым с объектами оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами.
Суд не может признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что выбранные объекты аналоги не соответствуют установленным требованиям отбора, поскольку объекты аналоги отличаются по типу объекта, цены предложений данных объектов, отличаются от средней цены, установленной при анализе рынка недвижимости, так как данный показатель не предусмотрен для учета при отборе объектов в качестве аналогов. Выбор аналогов экспертом в заключении экспертизы надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов.
Доводы административного ответчика о том, что экспертом неправильно применены корректировки при определении итоговой цены объекта недвижимости, в том числе на местоположение объектов-аналогов без учета интенсивности движения на автодорогах, в близи которых распложены объекты-аналоги, корректировку на физическое состояние зданий, без учёта года их постройки и физического износа зданий, не обоснованы. То, что эксперт для определения стоимости оцениваемых объектов произвел корректировки на местоположение, состояние, физические характеристики объектов-аналогов, само по себе не свидетельствует о необоснованном отборе и некорректности выводов эксперта. В заключении эксперта приведены как методические основания для применения корректировок, так и подробные расчеты.
Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2018; содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. Суд считает, что заключение эксперта не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. В заключении отсутствуют иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, при выполнении математических действий экспертом ошибки не допущены. Использованная экспертом информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Заявленное представителем административного ответчика ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы с целью определения соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и нормам Федеральных стандартов оценки Отчета об оценке N 9149 от 16.09.2019 и определения рыночной стоимости спорных нежилых зданий, судом оставлено без удовлетворения как не соответствующее требованиям части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ с учетом того, что противоречий в выводах эксперта Б. не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в выводах эксперта, представителем административного ответчика не приведено, доводам административного ответчика, изложенным в письменных возражениях, судом дана правовая оценка и они признаны необоснованными. Несогласие административного ответчика с итоговой рыночной стоимостью объекта недвижимости, приведенной в заключении экспертизы N 19/1227-3 от 20.01.2020 не является достаточным основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ** в размере 40 462 082 рубля, в связи с чем исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи Прохоровой И.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата ее обращения с административным исковым заявлением в Пермский краевой суд - 18 октября 2019 года.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения по налогу на имущество организаций на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесённые в единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Прохоровой Инны Валерьевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, наименование: часть здания, общей площадью 1402,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 40 462 082 рубля.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 18 октября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 06.03.2020.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка