Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 3а-937/2017, 3а-159/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 3а-159/2018
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Коньшиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исакова Ю. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу,
установил:
Исаков Ю. Б. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что он обратился в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО "Геллар групп" о взыскании заработной платы и денежной компенсации. Полагает, что исковое заявление было оставлено судьей без движения, без законных на то оснований. Определение он не обжаловал, так как был заинтересован в скорейшем разрешении спора, исполнил определение путем повторного предоставления документов. <данные изъяты> исковое заявление принято к производству и назначено на подготовку <данные изъяты>, которая не состоялась и была перенесена на <данные изъяты>. По проведению подготовки дело было назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты>. Дело судом рассмотрено по существу не было, и в последующем суд неоднократно откладывал судебные заседания. Ответчик в судебное заседание не являлся. Суд также не принимал во внимание ходатайства о принятии обеспечительных мер. В судебном заседании <данные изъяты> суд отложил судебное заседание на <данные изъяты>, что явилось основанием обращения с заявлением к председателю суда об ускорении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления судебное заседание было назначено на <данные изъяты>. Фактически гражданское дело было рассмотрено судом <данные изъяты> и постановлено заочное решение суда. Данное решение он не имеет возможности по причине отсутствия мотивированного текста судебного акта в материалах дела. Данные обстоятельства нарушаю его права, создают препятствия к восстановлению нарушенного работодателем его права на получения заработной платы. Общий срок судопроизводства составил 172 дня. Просит присудить ему компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства размер которой оценивает в 50 000.00 рублей.
В судебном заседании представитель Исакова Ю.Б. по доверенности Исакова О.В. требования поддержала. Пояснила, что нарушение срока исчисляет от момента обращения с исковым заявлением и до <данные изъяты>, то есть до даты подачи данного административного иска, поскольку копию судебного акта вступившего в законную силу истцу не удается получить до настоящего времени, что лишает его возможности обратиться за принудительным исполнением решения суда.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела административным истцом требований гражданское дело рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного нормами процессуального кодекса сроков, оснований для присуждения компенсации не имеется.
Суд, выслушав представителя административного истца, ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты> Наро-фоминского городского суда <данные изъяты>, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1 данного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному (статья 252 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Разрешая заявленные требования судом при проверке материалов гражданского дела <данные изъяты> по исковому заявлению Исакова Ю.Б. к ООО "Геллар групп" о взыскании заработной платы и денежной компенсации по установлено, что заявление поступило в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты>.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда МО от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения на срок до <данные изъяты>. Определение истец не обжаловал, <данные изъяты> исправил недостатки препятствующие возбуждению гражданского дела после чего исковое заявление определением судьи от <данные изъяты> принято к производству, проведение подготовки назначено судьей на <данные изъяты> и отложено на <данные изъяты> по причине нахождения председательствующего судьи на учебе.
По результатам проведение судьей подготовки дела к судебному разбирательству с участием представителя истца по гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание на <данные изъяты>.
<данные изъяты> проведено предварительное судебное заседание, дело достаточно подготовленное назначено судом к слушанию на <данные изъяты>.
В судебном заседании <данные изъяты> представитель истца в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, а именно был подан уточненный расчет по требованиям о взыскании заработка, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства для направления копии искового заявления и расчета ответчику. Судебное заседание судом назначено на <данные изъяты>.
Не согласившись со столь длительным сроком отложения рассмотрения дела, <данные изъяты> истцом подано заявление об ускорении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения определением председателя Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, судебное заседание перенесено на <данные изъяты>.
В судебном заседании <данные изъяты> представитель истца в порядке статьи 39 ГПК РФ вновь увеличила размер исковых требований, а именно представила уточненный расчет по требованиям о взыскании заработка, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства для направления копии искового заявления содержащего расчет взыскиваемых сумм ответчику. Судебное заседание судом назначено на <данные изъяты>.
<данные изъяты> судом по делу с участием представителя истца постановлено заочное решение, требования истца удовлетворены частично. Судебный акт стороной истца не обжаловался.
По данным материалов гражданского дела копия заочного решения направлена в адрес ответчика <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В силу части 3 статьи 39 ГПК РФ, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. Общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Судом установлено, что судопроизводство по гражданскому делу N2-1435/2017 продолжалось с <данные изъяты> по <данные изъяты>, при этом в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> исковое заявление было остановлено без движения, <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с увеличением истцом размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Кодексом, начиналось со дня совершения соответствующего процессуального действия. Указанные действия не привели к нарушению права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Общий срок судопроизводства по делу составил 4 месяца 23 дня.
Оценив действия суда и поведение участников процесса, правовую и фактическую сложность дела, с учетом практики Европейского Суда суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу по исковому заявлению Исакова Ю.Б. не нарушает разумные сроки рассмотрения дела в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Относительно доводов административного истца о нарушении судом срока изготовления и выдачи судебного решения суд учитывает следующее.
Из имеющихся в деле заявлений, следует, что по принятию заочного решения истец <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о выдачи копии судебного акта и исполнительного листа, аналогичное заявление о выдачи копии решения истцом повторно подано <данные изъяты>. Мотивируя заявленные требования, истец в период нарушения разумного срока учитывает и срок с момент принятия судебного решения до подачи административного иска о компенсации, за нарушение разумного срока судопроизводства, поясняя это не своевременным изготовлением мотивированного решения и направления его ответчику, что делает затруднительным для исполнения судебного решения.
Согласно статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Несвоевременная выдача исполнительного листа не влияет на общий срок судопроизводства по гражданскому делу, поскольку данный срок включается в общий срок исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Исакова Ю. Б. о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Исакова Ю. Б. к ООО "Геллар групп" о взыскании заработной платы и денежной компенсации - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
Судья М.Ю. Елизарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
