Решение Тульского областного суда от 28 февраля 2019 года №3а-932/2018, 3а-101/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 3а-101/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
с участием административного истца Кузнецова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело N 3а-101/2019 по административному исковому заявлению Кузнецова Романа Викторовича к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости,
установил:
Кузнецов Р.В. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости:
-нежилого здания с кадастровым N, площадью 355 кв.м., наименование нежилое здание-склад N1, количество этажей 1,в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>
- нежилого здания с кадастровым N, площадью 377,5 кв.м., наименование нежилое здание-склад N2, количество этажей 1,в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>
принадлежащих административному истцу на праве собственности, в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных объектов капитального строительства по состоянию на 15.07.2015 года, определенные постановлением правительства Тульской области N 414 от 12.09.2016 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" в размере:
-для нежилого здания с кадастровым N -2 576 359,25 руб.;
- нежилого здания с кадастровым N - 2 739 649,63 руб., завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных выше объектов недвижимого имущества при уплате налога на имущество физических лиц, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение доводов о завышении стоимости объектов недвижимости, административный истец сослался на отчет <...> N1075-18-2 от 03.12.2018, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила:
-для нежилого здания с кадастровым N -1 235 300 руб.;
-для нежилого здания с кадастровым N - 1 300 100 руб.
В судебном заседании административный истец Кузнецов Р.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика ФИО7 не согласившись с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой и считая ее результаты завышенными.
Административный ответчик - правительство Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Тульской области в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в нем, что не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования г. Донской в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, предоставило в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения административного истца, допросив эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
В силу требований главы III.1 закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.
В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов капитального строительства:
-нежилого здания с кадастровым N, площадью 355 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание-склад N1, адрес: <адрес> Здание в качестве объекта недвижимого имущества поставлено на кадастровый учет 17.02.2014.
-нежилого здания с кадастровым N, площадью 377,5 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание-склад N2, адрес: <адрес>. Здание в качестве объекта недвижимого имущества поставлено на кадастровый учет 17.02.2014.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.11.2018 N, N, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта недвижимости от 28.12.2006, постановлением главы администрации МО г. Донской от 19.01.2007 N 59 Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов недвижимости: "Строительство складов N1, N2 в <адрес>" и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В силу положений пп.2 ч.1 ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст.61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений.
Согласно положениям ст.400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.
В соответствии с пп.6 п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Донской от 13.11.2014 N 3-5"Об утверждении Положения о налоге на имущество физических лиц" с 1 января 2015 года на территории указанного муниципального образования введен налог на имущество физических лиц, в отношении которого установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п.4).
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые здания, кадастровая стоимость которых является предметом спора по настоящему административному делу, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, а, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости, затронуты права административного истца, как собственника объектов капитального строительства, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2015.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилых зданий составила:
-для нежилого здания с кадастровым N -2 576 359,25 руб.;
- нежилого здания с кадастровым N - 2 739 649,63 руб.
Данная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный реестр недвижимости 27.12.2016, что следует из имеющейся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.11.2018 года N
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Из материалов дела следует, что отчет об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости был подготовлен оценщиком ФИО3 <...>
В соответствии с отчетом <...> N 1057-18-2 от 03.12.2018 об определении рыночной стоимости нежилых зданий, выполненным указанным оценщиком, рыночная стоимость, принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых зданий составила:
-для нежилого здания с кадастровым N -1 235 300 руб.;
-для нежилого здания с кадастровым N - 1 300 100 руб.
Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества оценщиком были применены доходный и затратный подходы к оценке.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду имеющейся разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 <...>
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта N 192/2019 от 30.01.2019 отчет <...> N 1057-18-2 от 03.12.2018 об определении рыночной стоимости нежилых зданий соответствует требованиям технического задания договора на оценку, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части ст. 11, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в части п. 5 ФСО N3, п. 8и ФСО N3, п. 24 ФСО N7.
Так, по мнению эксперта, в отчете выявлены следующие нарушения: в соответствии с п. 24 в ФСО N7 -затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют). Как справедливо отметил оценщик на ср. 41 затратный подход отражает текущий уровень цен в строительстве, накопленный износ здания. Однако, он не отражает существующую ситуацию на рынке нежилой недвижимости. Кроме того, в общем случае, стоимость объекта недвижимости, определяемая с использованием затратного подхода предполагает определение стоимости объекта недвижимости как суммы стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства. В данном отчете, при применении затратного подхода оценщиком стоимость земельного участка никак не учитывалась (п. 8и ФСО N3, п. 24в ФСО N7).
Расчет стоимости объектов оценки затратным подходом: нет возможности проверить исходные данные объектов оценки, используемые оценщиком при применении затратного подхода (строительный объем, конструктивные элементы и т.д.), так как к отчету не приложена копия технического паспорта. Размер прибыли предпринимателя взят по состоянию на 20.01.2011, а дата оценки 15.07.2015. Износ конструктивных элементов взят оценщиком в размере 50%, таким образом, физический износ оцениваемы зданий составил 40,5% (год постройки 2006, т.е. фактически возраст объектов на дату оценки составляет всего 9 лет). Эксперт считает, что в данном отчете затратный подход применен оценщиком не корректно. Это отчасти подтверждает и присвоенный оценщиком вес подходу -10%. (стр. 70). Стоимость земельного участка не учтена.
Расчет стоимости объектов оценки доходным подходом: на стр. 52 оценщик сообщает, что корректировка на площадь им не применяется, при этом в расчетах использует поправки, значение которых не поясняет (стр. 55). Оценщик не учитывает тот факт, что объекты оценки выполнены из разных материалов и не дает соответствующей корректировки. В таблице 39 на стр. 55 допущена опечатка в площади объекта оценки. Процент недозагрузки взят в размере 21,6%, хотя в Справочнике Лейфера Л.А., который использует оценщик, значение -13%. Анализируя полученные результаты в таблице 59 на стр. 73 оценщиком указан процент отклонения полученной рыночной стоимости от кадастровой с ошибкой. Информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, н подтверждена. При расчете стоимости объектов оценки доходным подходом оценщик ссылается на Справочник оценщика недвижимости 2012 года, а сам использует информацию из Справочника оценщика недвижимости за 2014 год. Оценщиком не обоснован отказ от сравнительного подхода. Некорректно применен затратный подход -при расчетах не учтена стоимость земельного участка. Отсутствует техническая документация, позволяющая проверить параметры оцениваемых объектов. Процент износа не обоснован.
По расчетам рыночной стоимости объектов оценки, проведенным экспертом сравнительным и доходным подходами, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым N составила 1 909 828 руб., здания с кадастровым N - 1 739 501 руб.
Допрошенный судом эксперт ФИО5 поддержал выводы составленного им заключения в полном объеме, включая определенную им рыночную стоимость объектов оценки, указав, что допущенные оценщиком нарушения требований оценочного законодательства, повлекли искажение рыночной стоимости объектов оценки. При этом, эксперт указал, что им при составлении заключения были допущены опечатки, не повлиявшие на расчет рыночной стоимости и окончательные выводы: в таблице 8 на стр. 26 строку 19 следует читать не как "Корректировка на площадь,%", а как "Площадь общая, кв.м.". В таблице 14 на стр. 38 значение коэффициента дисконтирования 9, 834 ( как и далее в расчетах, а не 0,1081).
В соответствии с п.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта, не является исключительными средством доказывания, и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, устанавливающим рыночную стоимость нежилых зданий, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст.3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющий оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
Эксперт ФИО5, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценки недвижимости и его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Как следует из Постановления правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных нежилых зданий в заключении эксперта ФИО5
Заявляя о несогласии с указанным заключением эксперта административный истец ФИО1 доказательств нарушения экспертом действующего законодательства не представил, с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы, в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, к суду не обращался, обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто. При этом суд считает несостоятельным довод административного истца о необходимости использования экспертом затратного подхода к оценке и пересмотра результатов экспертизы в связи с представлением им в судебное заседание технических паспортов на объекты недвижимости, поскольку право выбора подходов к оценке принадлежит лицу, производящему оценку рыночной стоимости, а экспертом в заключении обоснован выбор сравнительного и доходного подходов к оценке.
Вопреки доводов административного истца, экспертом в целях расчета рыночной стоимости объектов оценки сравнительным подходом подобраны объекты-аналоги из одного сегмента рынка: производственно-складские объекты. При этом экспертом, к цене предложений продажи данных объектов-аналогов введены обоснованные со ссылками на справочную литературу корректировки по основным ценообразующим параметрам: на торг, дату продажи, местоположение, площадь.
Оснований для признания данного заключения недопустимым и недостоверным доказательством суд не усматривает. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности данного экспертного заключения, административный истец суду не представил.
При этом, имеющийся в материалах дела отчет <...> N 1057-18-2 от 03.12.2018 об определении рыночной стоимости нежилых зданий, суд, вопреки доводов административного истца, не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ФИО5 от 30.01.2019 N 192/2019 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ФИО5 от 30.01.2019 N 192/2019, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
По смыслу ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
На основании абз.3 п.25 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, связи с чем, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд -13.12.2018.
В соответствии с п. 2 ст.403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, поскольку указанное учреждение не является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу, так как не утверждало результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляет функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление Кузнецова Р.В. к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым N, наименование нежилое здание склад N, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 355 кв.м., адрес: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 909 828 (один миллион девятьсот девять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.
Установить по состоянию на 15.07.2015 кадастровую стоимость здания с кадастровым N, наименование нежилое здание склад N, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 377,5 кв.м., адрес: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 739 501 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч пятьсот один) руб.
В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи Кузнецовым Р.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного лица в суд - 13.12. 2018 года.
В удовлетворении требований к ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области -отказать.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка