Решение Владимирского областного суда от 12 августа 2020 года №3а-93/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 3а-93/2020
Именем Российской Федерации
**** ****
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре-помощнике судьи ****
с участием административного истца ООО "****" в лице генерального директора Суслова С.А., представителя департамент имущественных и земельных отношений **** по доверенности Кутьменевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "****" (далее - ООО "****" обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО "****" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, расположенные в ДПК "****", вблизи **** относящиеся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, с кадастровой стоимостью, установленной по состоянию на ****, в размере 421023, 27; 478 563, 12; 437396, 40; 421023, 27; 374242, 91; 467803, 64; 374242, 91; 372371, 69; 561364, 36 и 529553, 72 рублей, соответственно.
Согласно отчету об оценке **** от ****, составленному ИП Ульянкиной Е.В. рыночная стоимость названных земельных участков по состоянию на **** составляет 180000, 00; 204600, 00; 226400, 00;187000, 00; 180000, 00; 160000, 00; 200000, 00; 160000, 00; 159200, 00 и 240000, 00 рублей, соответственно.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** **** равной их рыночной стоимости в размере 180000, 00; 204600, 00; 226400, 00; 187000, 00; 180000, 00; 160000, 00; 200000, 00; 160000, 00; 159200, 00 и 240000, 00 рублей, соответственно, по состоянию на ****.
Представитель административного истца ООО "****" генеральный директор Суслов С.А. административный иск поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений **** по доверенности Кутьменева А.А. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, а также заключения эксперта ООО "****" и размер определенной им рыночной стоимости земельных участков.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по **** (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости не оспаривает, а также правильность заключения эксперта ООО "****" и размер определенной им рыночной стоимости земельных участков.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее - Управление Росреестра по ****), администрация МО Андреевское сельское поселение **** надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации ****, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****, Управления Росреестра по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "****" является собственником:
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 900+/- 21 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 800 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 800 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства;
- земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 796 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1200 +/- 24 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 900 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1023 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1132 +/- 24 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства;
- земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 935 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений администрации **** **** от **** "Об утверждении результатов определении кадастровой стоимости земельных участков" по состоянию на **** в размере 421023, 12; 478 563, 12; 529553, 72; 437396, 40; 421023, 27; 374242, 91; 467803, 64; 374242, 91; 372371, 69 и 561364, 36 рублей, соответственно (т.2, л.д. 171-174).
Вышеназванные земельные участки являются учтенными, поставленными на кадастровый учет **** (т.1 л.д. 49-118).
ООО "****", полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика налога на землю, **** обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по **** (далее - Комиссия) с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, представив отчет **** от **** об оценке рыночной стоимости 10 земельных участков, выполненные ИП Ульянкиной Е.В.
**** **** заявление ООО "****" было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием соответствующей комиссии (т.1, л.д. 212-213), что обусловило обращение административного истца **** во Владимирский областной суд с настоящим административным иском (т.1, л.д. 2-9).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО "****" за вышеназванные земельные участки, исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение их кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** ****, ****, **** в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ИП Ульянкиной Е.В. **** от ****, в котором по состоянию на **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 180000, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 204600, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 226400, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 187000, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 180000, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 160000, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 200000, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 160000, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 159200, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** определена в размере 240000, 00 рублей (т. 1, л.д. 119-209).
В ходе рассмотрения дела определением суда от **** была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 216-219).
Согласно заключению эксперта ООО "****" Силиной Т.Л. **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 181000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 206000, 00 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 188000, 00 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 181000, 00 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 162000, 00 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 201000, 00 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 162000, 00 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 161000, 00 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 241000, 00 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 227000, 00 рублей.
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение ст. 11ФЗ-135 и п. 8г ФСО **** в Отчете отсутствуют сведения об оценщике, проводившем оценку - номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика (страница 6 Отчета); в нарушение ст. 11 ФЗ-135 и п. 8ж ФСО **** отсутствует балансовая стоимость оцениваемых объектов; в нарушение п. 8ж ФСО **** при описании объектов оценки, отсутствует дата государственной регистрации ООО "Садовод" (страница 5 Отчета), документально подтвержденные характеристики каждого объекта (страницы 8-9, 11-13 Отчета); в нарушение п. 10 ФСО **** в Отчете отсутствуют копи документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы; в нарушение п. 5 ФСО **** представлен материал фотофиксации объектов без их идентификации (страницы 12-13 Отчета); на странице 12 Отчета указывается "наличие коммуникаций по границе", при этом отсутствуют подтверждение газоснабжения и водоснабжения объектов оценки; в нарушение п. 8е ФСО **** в разделе Отчета "Основные факты и выводы" отсутствует общая информация, идентифицирующая каждый объект оценки (страница 4 Отчета); в нарушение п. 8 ФСО **** в задании на оценку не содержится сведений, достаточных для идентификации каждого объекта оценки и его частей (при наличии) (страницы 5, 9-13 Отчета); в нарушение п. 11а ФСО **** в Отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки; в нарушение п. 7 ФСО **** в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки; в нарушение п.п. 5, 11 ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по пунктам 2,3,6,11,20,21,22,23 таблицы 8 на страницах 21-23 Отчета, в том числе по объектам-аналогам **** и **** (страницы 34-65 Отчета), на странице 27 Отчета корректировку на условия финансирования. Данные таблицы **** на страницах 21-23 Отчета не соответствуют информации на страницах 80-90 Отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки (п. 8 ФСО ****); в нарушение п. 8 ФСО **** отсутствует дата предложении продажи объектов на рынке (страницы 83,84 (верхний PrintScreen), 85,86,87 Отчета), в связи с чем проверить и подтвердить отсутствие информации после даты оценки не представляется возможным; в нарушение п. 11б ФСО **** в Отчете отсутствует определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект; в связи с невозможностью проверки и подтверждения информации таблицы 8 на страницах 21-23 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений и цен на странице 23 Отчета (п. 11в ФСО ****); в связи с невозможностью подтверждения и проверки информации по корректировке на условия финансирования (страница 27 Отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактора, влияющего на спрос, предложение и цены оспариваемых объектов недвижимости (п. 11г ФСО ****) и на стоимость (п. 8з ФСО ****); в нарушение п. 11д ФСО **** не представляется возможным подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объектов оценки; в связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объектам-аналогам **** и **** (страницы 36-45 Отчета), информация по объекту-аналогу **** (страница 82 Отчета, нижний PrintScreen) не достаточна для определения характеристик объекта, не представляется возможным проверить и подтвердить принадлежность объектов-аналогов к сегменту рынка объектов оценки (пункт 22б ФСО ****); в связи с тем, что не представляется возможным определить и проверить информацию по объектам-аналогам (страницы 34-65 Отчета) в нарушение п. 4 ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить примененные корректировки и стоимость объектов оценки.
Суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объектов оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ИП Ульянкиной Е.В. **** от **** результатов.
В связи с изложенным, представленный административным истцом в материалы дела отчет ООО ИП Ульянкиной Е.В. **** от **** о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "**** Силиной Т.Л. **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником ООО "****" Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Правильность заключения эксперта в ходе рассмотрения дела участниками процесса под сомнение не ставилась, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения, от участников процесса не поступало.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, содержащихся в заключение **** от ****, поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат каких-либо противоречий. Указанное выше заключение соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действовавшим на период оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Итоговая рыночная стоимость определена экспертом в рамках используемого им подхода и не является произвольной.
При проведении оценки эксперт руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО **** "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО **** "Цель оценки и виды стоимости", ФСО **** "Требования к отчету об оценке" и ФСО **** "Оценка недвижимости", а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.
В соответствии с требованиями ФСО **** экспертом проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода.
При исследовании объектов-аналогов экспертом сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объектов оценки.
Произведен расчет рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж), с обоснованием полученных результатов.
Заключение эксперта содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в заключении, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены в данном сегменте рынка сколько-нибудь существенно отличаются от цены, указанной в экспертном заключении, ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. Данных, ставящих под сомнение приведенные в отчете выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы с целью выявления иной рыночной стоимости объекта оценки, не заявлено.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "**** Силиной Т.Л. **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить вышеуказанное экспертное заключение **** от **** в основу выводов суда и установить рыночную стоимость земельного участка:
- с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 181000, 00 рублей;
- с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 206000, 00 рублей;
- с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 188000, 00 рублей;
- с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 181000, 00 рублей;
- с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 162000, 00 рублей;
- с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 201000, 00 рублей;
- с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 162000, 00 рублей;
- с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 161000, 00 рублей;
- с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 241000, 00 рублей;
- с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 227000, 00 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ООО "Садовод" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 900+/- 21 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 181 000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек;
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 800 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек;
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 201000 (двести одна тысяча) рублей 00 копеек;
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 800 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек;
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 796 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 161000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1200 +/- 24 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 241000 (двести сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 900 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 181000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1023 +/- 22 кв.м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 206000 (двести шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1132 +/- 24 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 227000 (двести двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 935 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 188000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Садовод" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено ****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка