Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 3а-93/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 3а-93/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.В.
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
с участием административного истца Рожко Н.М. и ее представителя Новиковой Н.И.,
заинтересованного лица Автомоновой Е.М.,
представителей заинтересованных лиц: Антоновой М.М. - Васильевой О.Б., Администрации города Твери - Нагибиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рожко ФИО16 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
Рожко Н.М. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.
В судебном заседании административный истец Рожко Н.М. и ее представитель Новикова Н.И., заинтересованное лицо Автомонова Е.М. исковые требования поддержали.
Представители заинтересованных лиц: Антоновой М.М. - Васильева О.Б., Администрации города Твери - Нагибина С.В. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства.
Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованные лица Рожко М.В., Антонова М.М., Рожко А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу (<данные изъяты> доля в праве), Рожко М.В. (<данные изъяты> доля в праве), Антоновой М.М. (<данные изъяты> доля в праве), Автомоновой Е.М. (<данные изъяты> доли в праве), государственная регистрация права произведена 01 октября 2019 года, 14 октября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 30 декабря 2019 года. Предыдущим собственником данного объекта недвижимости с 26 июля 2006 года являлся Р М.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В период с 18 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года собственником <данные изъяты> доли в праве собственности также являлась Рожко А.Е.
Являясь правообладателем объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно выписке из ЕГРН от 14 февраля 2020 года кадастровая стоимость указанного жилого дома определена по состоянию на 20 декабря 2013 года в размере 8848135,40 рублей.
В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 26 февраля 2020 года N 22/20, составленный оценщиком ООО "<данные изъяты>" С. А.В., согласно которому рыночная жилого дома с кадастровым номером N на дату определения кадастровой стоимости составила <данные изъяты> рублей.
Оценив представленный отчет об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет содержит количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка индивидуальных жилых домов в районе его расположения, информацию о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены копии объявлений, опубликованных в сети Интернет и в газете "Ярмарка".
Рыночная стоимость объекта оценки определена с применением затратного и сравнительного подходов.
В рамках затратного подхода (метода сравнительной единицы) оценщик на основании сборника укрупненных показателей стоимости строительства (УПВС) рассчитал сметную стоимость строительства 1 кв.м аналогичного здания, скорректировав ее с учетом имеющихся различий сравниваемых объектов и, применив коэффициенты изменения цен на дату оценки в соответствии с постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983года N 94 "Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и территориальных коэффициентов к ним для пересчета сводных сметных расчетов (сводных смет) строек" и ежеквартальным бюллетенем Ко-инвест "Индексы цен в строительстве" - октябрь 2013 года, выпуск 85, определил стоимость строительства объекта оценки, из которой исключил величину накопленного износа, установив таким образом рыночную стоимость.
Используя сравнительный подход (метод корректировок), оценщик в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7 отобрал 3 аналога, расположенные в микрорайоне Черкассы Заволжского района города Твери, сопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам, и их цены скорректировал по итогам сравнения с оцениваемым домом, далее, согласовав полученные в результате использования двух подходов к оценке, определилитоговую величину рыночной стоимости.
Приведенные в письменных возражениях Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области относительно отчета об оценке доводы о неверном определении оценщиком физического износа дома - 30%, а не 12%, как указано в возражениях, не опровергают выводы оценщика, достоверность которых С. А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.
Так, из содержания отчета об оценке и показаний свидетеля следует, что расчет физического износа выполнен методом эффективного возраста как соотношение действительного возраста объекта оценки и срока его экономической службы, на основании постановления Совета Министров СССР от 22 октября 1990 года N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, в котором норма амортизационных отчислений для кирпичных зданий определена равной 1% в год, для деревянных зданий 2% в год.
Поскольку оцениваемый жилой дом имеет смешанную конструкцию (1-й этаж кирпичный, 2-й этаж деревянный), норма амортизационных отчислений определена как среднее между приведенными показателями, то есть 1,5%. С учетом года строительства - 1993 и действительного возраста дома на дату оценки процент износа составил: 1,5%*20 лет=30%.
Относительно неприменения корректировки на время, прошедшее с даты продажи аналога N 3 (15 января 2012 года) до даты оценки, в ходе расчета рыночной стоимости сравнительным подходом, на которое обратил внимание представитель администрации города Твери, оценщик в отчете указал и в судебном заседании пояснил, что данный период представляет собой типичный срок экспозиции жилых домов, за который цена существенно не изменилась, что также подтверждено имеющейся в отчете копией объявления о продаже того же объекта на 29 апреля 2012 года.
Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.
При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Рожко Н.М. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 20 декабря 2013 года, в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - 11 марта 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
