Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: 3а-93/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 3а-93/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 октября 2017 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Морозковой Е.Е.,
при секретаре Михейкиной М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панцерева Арсения Евстафьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Панцерев А.Е. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит: установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости < данные изъяты> рублей по состоянию на 21 января 2014 года.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником 39/100 долей земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка определена на основании отчета № от 04.05.2017 г. по состоянию на 21.01.2014 г. в размере < данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Так как значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью существенно затрагивает права административного истца и приводит к необоснованному увеличению суммы земельного налога, то, ссылаясь на действующее законодательство, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: правительство Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области.
В качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация муниципального образования «Гостилицкое сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Варшавская И.Г., Оганова Г.А., Делендик И.Н.
В судебном заседании представитель административного истца Панцерева А.Е.- Лыгин М.Ю. заявленные требования поддержал, указав, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, которые подтверждают обоснованность заявленных требований.
В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Тимошин А.А. просил требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставить на усмотрение суда. Указывает, что кадастровая стоимость земельного участка исчислена на основании п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития №222 от 12.08.2006. При исчислении кадастровой стоимости исходили из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 30.12.2010 №383 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области»-725, 43 руб./кв.м. и площади земельного участка. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость-21.01.2014.
В судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Тимошин А.А. требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда.
В письменных возражениях представитель правительства Ленинградской области Яковлева Н.Н., проанализировав положения законодательства, полагала, что правительство Ленинградской области не является ненадлежащим ответчиком, сослалась на имеющиеся замечания относительно представленного отчета об оценке.
В судебном заседании представитель правительства Ленинградской области Яковлева Н.Н. оставила рассмотрение требований на усмотрение суда.
В возражении относительно заявленных требований представитель Управления Росреестра по Ленинградской области Яковлев Д.С., ссылаясь на Методические указания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222, пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка исчислена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков дачных объединений, расположенных в Ломоносовском районе Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 30.12.2010 №383, в размере 725, 43 руб./кв.м. и площади земельного участка. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ленинградской области. Дата оценки-21.01.2014.
Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация муниципального образования «Гостилицкое сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, Варшавская И.Г., Оганова Г.А. и Делендик И.Н. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.
Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО, согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п/п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п.1 и п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков - в силу п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ - проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 2).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).
Согласно ст.24.19 Федерального закона №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Постановлением правительства Ленинградской области от 30.12.2010 №383 (в ред. от 17.09.2012) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области по состоянию на 1 января 2011 года. В частности, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков дачных объединений Ломоносовского муниципального района Ленинградской области определено в размере 725, 43 руб./кв.м.
В свидетельстве о государственной регистрации права от ... № (запись регистрации-№) отражено, что Панцерев А.Е. явлется собственником 39/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 386551 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: < адрес>.
В свидетельстве о государственной регистрации права от ... № (запись регистрации-№) указано, что Делендик И.Н. является собственником 41/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 386551 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: < адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2016:
-Варшавская И.Г. является собственником 7/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 386551 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: < адрес>;
-Оганова Г.А. является собственником 13/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 386551 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: < адрес>;
-Панцерев А.Е. является собственником 39/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 386551 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: < адрес>;
-Делендик И.Н. является собственником 41\100 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 386551 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: < адрес>.
В кадастровой справке относительно земельного участка с кадастровым номером № от 15.12.2016 указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет < данные изъяты> руб.; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 21 января 2014 года; дата утверждения кадастровой стоимости: 21 января 2014 года; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 27.11.2013г.; дата определения кадастровой стоимости отсутствует.
В кадастровом паспорте земельного участка от 16.11.2016г. № отражено, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18.03.2006; собственниками на праве общей долевой собственности данного земельного участка являются: Варшавская Г.А. - 7/100 доли, Оганова Г.А. - 13/100 доли, Делендик И.Н. - 41/100 доли, Панцерев А.Е. - 39/100 доли.
Отчетом № от 04.05.2017 г., составленным оценщиком ФИО, являющейся членом некоммерческого партнерства «Экспертный Совет» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 21.01.2014 г., определена в размере < данные изъяты> рублей.
В названном отчете об оценке проведен анализ рынка и диапазона значений ценообразующих факторов, дано описание объекту оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования. Оценщиком сделан вывод о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки является для дачного строительства.
В результате выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка отобран сравнительный подход (метод сравнения продаж). Оценщик указал, что в рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов отобрано 4 объекта-аналога наиболее сходных с объектом оценки. Основными ценообразующими факторами явились вид разрешенного использования, площадь и категория земельного участка. Объект оценки и отобранные объекты-аналоги удаленные от КАД на расстояние менее 20 км. находятся в одном ценовом диапазоне, корректировка по ним не проводилась. По объекту-аналогу №2 проведена корректировка, которая рассчитана методом парных продаж, поскольку данный объект находится на расстоянии 30 км. для определения корректировки на площадь земельного участка оценщиком проанализированы данные статистического исследования. В связи с тем, что объект оценки также, как и все объекты-аналоги имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, корректировка на категорию и разрешенное использование земель не проводилась. Корректировка на транспортные подъездные пути для аналога № 3 и №4 принята как среднее значение - 10%, так как у объекта оценки дорожное покрытие требует дополнительных затрат для доведения до асфальтового покрытия. Корректировка на «близость водоема» не проводилась, поскольку участки равноудалены от водоема.
Для окончательного расчета стоимости объекта оценки были рассчитаны веса каждого аналога. Веса объектам-аналогам придаются в зависимости от схожести объекта оценки с аналогами. Итоговое значение удельной стоимости 1 кв.м. оцениваемого объекта принято как средневзвешенное значение полученных в результате произведенных корректировок цен 1 кв.м. объектов сравнения. Полученная рыночная стоимость округлена.
Допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО показала, что при проведении оценки, ею использовался сравнительный подход (метод сравнения продаж). Основными критериями при отборе объектов-аналогов являлись: вид разрешенного использования, площадь и категория земельного участка. В связи с отсутствием объектов сравнения наиболее приближенных к объекту оценки, были взяты аналоги, отличающиеся по площади. По ним проведена корректировка. Основным ценообразующим фактором явилось «близость водоема», поскольку такой элемент сравнения желателен на рынке, он повышает стоимость дома или земельного участка. Стоимость объекта оценки, определенная сравнительным подходом, округлена.
Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
С учетом требований ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровой справки, кадастрового паспорта, пояснений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 21.01.2014.
Оценщиками в отчете № от 04.05.2017г. рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 21.01.2014г.
В отношении даты, по состоянию на которую оценщиком в отчете установлена рыночная стоимость земельного участка, у участников процесса возражений не имеется.
Представленный отчет об оценке № от 04.05.2017г как одно из доказательств подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, так как представленный отчет о рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Показания свидетеля - оценщика ФИО являются последовательными, обоснованными и мотивированными.
Административные ответчики не имеют возражений относительно названного отчета об оценке.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено и по делу не имеется.
Руководствуясь положениями Федерального закона №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, ст.246 КАС РФ, на основании ст.84 КАС РФ суд признает названный выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение (с учетом показаний свидетеля в судебном заседании) надлежащими доказательствами, подтверждающими установление рыночной стоимости земельного участка в размере < данные изъяты> рублей по состоянию на 21 января 2014 года.
Согласно требованиям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае, административное исковое заявление Панцерева А.Е. поступило в суд 03 августа 2017 года.
С учетом требований ч.2 ст.247 КАС РФ суд не может также согласиться с обоснованностью утверждения представителя правительства Ленинградской области о том, что правительство Ленинградской области не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Учитывая, что привлеченные к участию в деле административные ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований, а удовлетворение требований административного истца явилось следствием реализации в судебном порядке его прав, то суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» считает, что судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат возмещению административными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Панцерева Арсения Евстафьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 386 551 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном < данные изъяты> рублей, по состоянию на 21 января 2014 года, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления Панцерева Арсения Евстафьевича о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка считать 03 августа 2017 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную коллегию Ленинградского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Е.Морозкова
Решение в окончательной форме изготовлено ... .
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
