Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 02 марта 2018 года №3а-93/2017, 3а-27/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N 3а-27/2018
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Аутлева Ш.В.
при секретаре - Абреговой Н.О.,
с участием представителя административных истцов Шишхова Р.Д. и Ещенко В.М. - Белодедова М.А.
представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - Матыжева Х.А.
представителя заинтересованного лица Администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" - Шадже Р.Н.
представителя заинтересованного лица Администрации МО "Тахтамукайский район" - Едиджи С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шишхова ФИО14 и Ещенко ФИО15 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Шишхов Р.Д. и Ещенко В.М. обратились в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в размере, равной его рыночной стоимости, а именно <данные изъяты>; земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в размере, равной его рыночной стоимости, а именно <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований административные истцы ссылаются на то, что являются собственниками 2-х земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> соответственно.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> установлена в размере <данные изъяты>, а земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в размере <данные изъяты>.
По мнению административных истцов, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права Шишхова Р.Д. и Ещенко В.М. как собственников земельных участков и налогоплательщиков, поскольку расчет налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном порядке. Административные истцы полагают, что их права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилых зданий, равной их рыночной стоимости.
Административные истцы Шишхов Р.Д., Ещенко В.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель административных истцов Шишхова Р.Д. и Ещенко В.М. по доверенности Белодедов М.А. с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнил административные исковые требования, и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих Шишхову Р.Д. и Ещенко В.М. земельных участков исходя из рыночной стоимости, определенной экспертом.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев Х.А. и заинтересованного лица - Администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" - Шадже Р.Н. в удовлетворении уточненных административных исковых требований полагались на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО "Тахтамукайский район" - Едиджи С.М. возражала против удовлетворения уточненного административного иска.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по РА извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из представленных документов следует, что Шишхову Р.Д. и Ещенко В.М. на праве общей долевой собственности владеют земельными участками с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 25.11.2016 N 276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером N, составила <данные изъяты>, а земельного участка, с кадастровым номером N составила <данные изъяты>.
Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 N 56 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов" установлена процедура определения размера арендной платы за земельные участки.
Право лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принимая во внимание зависимость величины налога от кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушает права административных истцов как собственников земельных участков и налогоплательщиков.
Следовательно, административные истцы, являясь собственниками недвижимого имущества, имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого имущества в размере его действительной рыночной стоимости.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость, административные истцы представили отчет независимых оценщиков <данные изъяты>" ФИО9 и ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГ и N.N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером N, в котором его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты>; нежилого здания, с кадастровым номером N, в котором его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты>.
Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорных объектов.Стороны не возражали против проведения по делу судебной экспертизы.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельных участков.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы эксперта "Регионального союза судебных экспертов" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N-О рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценив заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом "Регионального союза судебных экспертов" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, стаж работы эксперта ФИО11 в области оценки составляет <данные изъяты>, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости. Составленное заключение основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно статьи 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу статьи 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт ФИО11, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, то есть указанные требования закона соблюдены.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение экспертом "Регионального союза судебных экспертов" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N.N достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, с учетом уточненных требований представителя административных истцов по результатам судебной экспертизы и установления кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>; рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 14 <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку истцы Шишхов Р.Д. и Ещенко В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ новые сведения о кадастровой стоимости подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Шишхова ФИО16 и Ещенко ФИО17 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков с кадастровыми номерами 01N считать дату обращения Шишхова Р.Д. и Ещенко В.М. в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, аул <адрес>. <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 марта 2018 года.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка