Определение Пермского краевого суда от 24 августа 2021 года №3а-928/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3а-928/2021
24 августа 2021 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми вопрос о передаче по подсудности административного дела по административному иску финансового управляющего Биттера Федора Федоровича - Шуховцева Данилы Михайловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю О. о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несвоевременном приостановлении исполнительных производств в отношении должника,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом Пермского края направлено в Пермский краевой суд для определения подсудности административное дело по административному иску финансового управляющего Биттера Федора Федоровича - Шуховцева Данилы Михайловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю О. о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несвоевременном приостановлении исполнительных производств в отношении должника.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по вопросу направления дела по подсудности не явились, о месте и времени рассмотрения вопроса извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2021 года, вступившим в законную силу, постановлено: "Передать дело N А50-15735/2021 в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом".
Данные обстоятельства являются поводом для решения вопроса о передаче по подсудности административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава в рамках исполнительных производств от 03 августа 2020 года N **-ИП, от 10 июля 2017 года N **, от 24 декабря 2019 года N **, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Свердловским районным судом города Перми по делам NN 2-1324/2020, 2-3957/2019, 2-1681/2017.
Должником в исполнительных производствах является Биттер Ф.Ф., зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. ****. Из искового заявления следует, что Биттер Ф.Ф. фактически проживает по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. ****.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, место нахождение органа, в котором исполняет обязанности административный ответчик, а также исполнительные действия в отношении должника совершаются по месту его жительства, на территории Свердловского района города Перми.
Принимая во внимание характер заявленных требований, место совершения исполнительных действий должностного лица, действия, бездействия которого оспариваются, суд приходит к выводу, что рассмотрение спорных правоотношений относится к подсудности Свердловского района города Перми.
При этом суд отмечает, что после поступления дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, дело может быть передано в другой суд общей юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные частью 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ответ на второй вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 22, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску финансового управляющего Биттера Федора Федоровича - Шуховцева Данилы Михайловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю О. о признании незаконными бездействия, выразившиеся в несвоевременном приостановлении исполнительных производств в отношении должника, передать для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд города Перми.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка