Решение Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2020 года №3а-927/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 3а-927/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Казакова Д.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Давлетшиным В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Школьникова Николая Васильевича, Подберезкиной Людмилы Михайловны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Дзюбинская Виктория Викторовна об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
Школьников Н.В., Подберезкина Л.М. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью 3977 +/- 7,06 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере рыночной стоимости равной 16280000 рублей.
Административные истцы мотивирует свои требования тем, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости нарушают их права и затрагивают законные интересы, как арендаторов земельного участка. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
От представителя Школьникова Н.В. и Подберезкиной Л.М. по доверенности Медянник О.Ю. в судебное заседание, назначенное на 08.09.2020г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных истцов. Также просит суд удовлетворить заявленные ранее требования в полном объеме, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 16280000 рублей в соответствии с отчетом об оценке от <Дата>, подготовленного ИП < Ф.И.О. >9
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в их отсутствие.
От представителя административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края, Огиди О.М.И., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на иск, в котором указал, что уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, поступающих в бюджет. Просил вынести законное и обоснованное решение.
Заинтересованное лицо Дзюбинская В.В. согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
На основании определения суда от 11 сентября 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Проверив доводы административного искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.
Из материалов дела следует, что административные истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером , площадью 3977 +/- 7,06 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственной базы, на основании договора аренды от <Дата> , заключенного с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа, что подтверждается также выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора аренды, размер годовой арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, административные истцы вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:23, определена уполномоченным органом по состоянию на 06 июля 2018 года в размере 41669971,98 рубль.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 06 июля 2018 года верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.
Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 012/12/2019 от 16 декабря 2019 года, подготовленного ИП < Ф.И.О. >9, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 16280 000 рублей.
Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административными истцами, имелись существенные различия, отсутствием возражений административных истцов о назначении судебной экспертизы, определением суда от 17 июня 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а также на соответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 012/12/2019 от 16 декабря 2019 года, подготовленного ИП < Ф.И.О. >9, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно заключению судебной экспертизы N 665/07 от 12.08.2020г., выполненной экспертом ООО "Краснодарский Центр Кадастра, оценки и Экспертизы" < Ф.И.О. >12, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 31911448 рублей. Экспертом также установлено, что при составлении отчета об оценке N 20012ОЦ-2 от 28 января 2020 года допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований стандартов и правил оценочной деятельности, а именно: факторы, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости определены неправильно, часть информации, использованной оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.
Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела.
При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков города - курорта Анапа, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком.
Применяемые экспертом корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.
В заключении эксперта принята скидка на торг, произведены корректировки на дату предложении/сделки, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 06 июля 2018 года) составляет 31911448 рублей.
Доказательств того, что рыночная стоимость указанного земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.
Суд считает, что административными истцами доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административных истцов, как арендаторов объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 29 мая 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 29 мая 2020 года.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Генеральным директором ООО "Краснодарский Центр Кадастра, оценки и Экспертизы" < Ф.И.О. >13 в суд подано ходатайство о взыскании с административных истцов оплаты за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 50000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право административных истцов на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, расходы по оплате судебной экспертизы, следует отнести на административных истцов, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Суд приходит к выводу, что такое расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административных истцов.
Таким образом, заявление ООО "Краснодарский Центр Кадастра, оценки и Экспертизы" подлежит удовлетворению, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с административных истцов.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Школьникова Николая Васильевича, Подберезкиной Людмилы Михайловны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: администрация муниципального образования город - курорт Анапа, Дзюбинская Виктория Викторовна об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной - удовлетворить частично.
Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , площадью 3977 +/- 7,06 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 06 июля 2018 года в размере 31911448 рублей.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером .
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером считать 29 мая 2020 года.
Взыскать солидарно с Школьникова Николая Васильевича, Подберезкиной Людмилы Михайловны в пользу ООО "Краснодарский Центр Кадастра, оценки и Экспертизы" сумму в размере 50 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка