Решение Пермского краевого суда от 16 декабря 2019 года №3а-925/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 3а-925/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Симоновой Т.В.
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административного истца Баяндиной К.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салахутдинова Дмитрия Гилямхановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Салахутдинов Д.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью 701,45 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство мойки легковых автомобилей на 2 поста, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 2822011,2 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
В ходе рассмотрения административного дела по существу, административным истцом был подан уточненный иск в части уточнения даты, на которую административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной, а именно по состоянию на 01.01.2013.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, его представитель на удовлетворении уточненных требований настаивал, представил суду ходатайство от административного ответчика о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
Административный ответчик Правительство Пермского края суд представителя не направило, о времени и месте слушания дела, было извещено надлежащим образом. В приобщенных ранее к материалам дела письменных пояснения по административному иску административный ответчик указал, что заявленные требования сводятся к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в связи с чем Правительство Пермского края не имеет с административным истцом противоположных юридических интересов.
Заинтересованные лица администрация города Перми, а также Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) в суд также представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, площадью 701,45 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство мойки легковых автомобилей на 2 поста, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках спорного объекта.
Принимая во внимание, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, Салахутдинов Д.Г. вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Из представленного Правительством Пермского края отзыва, а также выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка следует, что кадастровая стоимость спорного участка определена в результате государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2013. Кадастровая стоимость каждого земельного участка составила по 9231453,77 рублей.
По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в государственный реестр недвижимости 01.01.2014. После ее утверждения государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края не проводилась.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
С учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (01.01.2014) спорного участка и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Считая кадастровую стоимость земельных участков завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику ИП К.. По результатам проведенной оценки составлен отчет об оценке N 284/О-19 от 21.08.2019, согласно которому по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2822011 рублей. Учитывая, что кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость спорного участка также подлежит определению по состоянию на 01.01.2013.
Оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", включена в реестр оценщиков 15.11.2012, свидетельство N **. Оценщик имеет образование в области оценки: Государственный диплом ПГТУ инженер по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", выдан ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации РМЦПК" от 26.05.2010, свидетельство о повышении квалификации, выдано ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации РМЦПК" ** от 23.09.2015, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ** от 15.03.2018 по направлению "Оценка недвижимости", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ** от 19.06.2018 по направлению "Оценка движимого имущества". Ответственность оценщика застрахована по полису ** от 28.08.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия". Срок действия полиса с 03.09.2018 по 02.09.2019. Страховая сумма 30000 000 рублей.
Таким образом отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, кроме того, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Исходя из разрешенного использования земельного участка (на дату осмотра земельный участок использовался для размещения мойки легковых автомобилей на 2 поста), оценщиком он отнесен к сегменту рынка - под коммерческое использование.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории города Перми под коммерческое использование, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, и пришел к выводу, что диапазон цен, установившийся на земельные участки под коммерческое использование, расположенные в городе Перми в конце 2012 г. составляют от 2641,67 руб./кв.м до 7383,10 руб./кв.м. Учитывая местоположение участка (****), данный участок относится к 3 зоне (из 4), локальное местоположение (на красной линии), его площадь (небольшая), физические характеристики (рельеф ровный), оценщик делает вывод, что стоимость земельного участка может находиться в диапазоне от 2271, 84 руб./кв.м до 6349,47 руб./кв.м, с учетом предполагаемой скидки на торг - 14%.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован. Обоснование применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчете обоснование отказа от введения корректировок.
Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на передаваемые имущественные права (аналог N 1), условия рынка (аналоги N 2, 3), торг (все аналоги), зону престижности коммерческой недвижимости (аналог N 1), на красную линию (аналоги N 2, 3).
Проанализировав отчет оценщика в данной части, суд также полагает, что каких-либо нарушений требований ФСО при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик ИП К. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком, заинтересованными лицами не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельных участков, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками административного судопроизводства не заявлялось, суд считает, что требования Салахутдинова Д.Г. подлежат удовлетворению.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены постановлением Правительства Пермского края, то суд признает надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям - Правительство Пермского края.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в связи с чем в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28, датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости.
Учитывая дату обращения Салахутдинова Д.Г. в суд - 09.10.2019, последняя подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Салахутдинова Дмитрия Гилямхановича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 701,45 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство мойки легковых автомобилей на 2 поста, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости 2822011 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать - 09 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка