Решение Пермского краевого суда от 16 декабря 2019 года №3а-923/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 3а-923/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Осетрова Сергея Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Осетров С.А. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером - **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 489 000 рублей, определенной по состоянию на 26.02.2016 года.
Требование обосновал тем, что является арендатором земельного участка и, учитывая порядок определения арендных платежей и выкупной платы, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 26.02.2016 года кадастровая стоимость в размере 2074679,52 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца на уплату экономически обоснованного размера платежа являются нарушенными.
В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица Администрация Кунгурского городского округа.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
Представители административных ответчиков - Правительство Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили письменные отзывы, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.
Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Кунгурского городского округа извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителей не направили, возражений по заявленному требованию не представлено.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд полагает заявленное административным истцом требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Осетров С.А. является арендатором земельного участка площадью 13 228 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** на основании договора переуступки права аренды от 26.07.2019 года, что подтверждается копией договора (л.д. 5-8), выпиской из ЕГРН.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и интересы административного истца, как арендатора земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 26.02.2016 года установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" N 5900/101/16-10338/1 от 26.02.2016 года и составляет 2074679,52 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр - 26.02.2016 года (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости).
Принимая во внимание дату внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости (26.02.2016 года), дату обращения с административным исковым заявлением - 15.10.2019 года, то, что на дату обращения с иском кадастровая стоимость не была изменена, суд приходит к выводу о том, что установленный положениями ст. 245 КАС РФ срок не пропущен.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.112/Н-19 от 30.09.2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 26.02.2016 года составляет 489 000 рублей. Оценщик Ш. имеет необходимую квалификацию в области оценки недвижимости, входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством ** от 03.09.2016 года. В соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применила сравнительный подход, обосновав причины по которым при оценке земельного участка на требуемую дату, не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22 ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участка, оценщик мотивировал причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Оценщик произвел корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов (местоположение, площадь). Итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта сопоставима со средней ценой на земельные участки коммерческого назначения с учетом местоположения оцениваемого участка: от 33 до 44 руб./кв.м., составляет - 37 руб./кв.м.
В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Административный ответчик, заинтересованные лица - не оспаривали достоверность представленного административным истцом отчета. В письменных пояснениях по делу представители административных ответчиков не указывают на несогласие с результатами отчета, на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.
Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемых объектов административными ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **, по состоянию на 26.02.2016 года в размере 489 000 рублей. С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка следует установить равной его рыночной стоимости.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано - 15 октября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Осетрова Сергея Анатольевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 489 000 рублей, определенной по состоянию на 26.02.2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 октября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 18 декабря 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка