Решение Тульского областного суда от 10 января 2018 года №3А-922/2017, 3А-5/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 3А-5/2018
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПГС.ДАР" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПГС.ДАР" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ему на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером <....> общей площадью <....> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, расположенный по адресу: Тульская <....>, <....>", и земельный участок с кадастровым номером <....> общей площадью <....> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, расположенный по адресу: <....>
Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области" и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года в размере 21 103 600 рублей (<....>) и 23 175 600 рублей (<....>) значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.
В соответствии с отчетом ООО "<....>" от <....> года N <....> рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <....> по состоянию на 01.01.2016 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, составляет 4 266 000 рублей.
В соответствии с отчетом ООО "<....>" от <....> года N <....> рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <....> по состоянию на 01.01.2016 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, составляет 4 685 000 рублей.
В связи с изложенным административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка (<....>) равной его рыночной стоимости в размере 4 266 000 рублей и кадастровую стоимость земельного участка (<....>) равной его рыночной стоимости в размере 4 685 000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суд в отсутствие представителя. Возражений по существу заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель административного ответчика - Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных ходатайствах указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве и письменных пояснениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена надлежащим образом.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью "ПГС.ДАР" на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером <....> общей площадью <....> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, расположенный по адресу: <....> и земельный участок с кадастровым номером <....> общей площадью <....> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, расположенный по адресу: <....>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <....> года серии <....> и N <....>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <....> года N <....> и N <....>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеуказанных земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 утверждены результаты определения кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2016 года.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков данным Постановлением установлена в размере 21 103 600 рублей (<....>) и 23 175 600 рублей (<....>) (N п/п <....> и <....> приложения N <....> к Постановлению правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546).
Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <....> года N <....> и N <....>.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутых земельных участков административный истец обратился к оценщику ООО "<....>" <....>
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <....> года N <....>, выполненным оценщиком данной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <....> по состоянию на 01.01.2016 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, составляет 4 266 000 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от <....> года N <....>, выполненным оценщиком данной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <....> по состоянию на 01.01.2016 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, составляет 4 685 000 рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <....> года N <....> заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости отклонено.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждения определенной в отчете рыночной стоимости объекта оценки.
По ходатайству стороны административного истца ООО "ПГС.ДАР" в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутых отчетов и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "<....>" <....>
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названного эксперта от <....> года N <....>, отчеты ООО "<....>" от <....> года N <....> и N <....> не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков, определенная оценщиком в отчетах, не подтверждается и фактически по состоянию на 01.01.2016 года составляет 4 840 000 рублей (<....>) и 5 316 000 рублей (<....>).
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Что касается имеющихся в материалах дела отчетов ООО "<....>" от <....> года N <....> и N <....>, то, учитывая, что они, согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнены с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, данные отчеты к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, отнести нельзя.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
На основании статьи 24.19 того же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области" кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных земельных участков в размере 4 840 000 рублей (<....>) и 5 316 000 рублей (<....>) в экспертном заключении эксперта ООО "<....>" <....> от <....> года N <....>
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2016 года, рыночная стоимость находящихся в собственности административного истца земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении эксперта ООО "<....>" <....> от <....> года N <....>, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Правильность вышеупомянутого экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении эксперта ООО "<....>" <....> от <....> года N <....>, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года в размере 4 840 000 рублей (<....>) и 5 316 000 рублей (<....>) значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков в размере 21 103 600 рублей (<....>) и 23 175 600 рублей (<....>), что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную заключением судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости - 4 840 000 рублей (<....>) и 5 316 000 рублей (<....>), в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 21.04.2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПГС.ДАР" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> общей площадью <....> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, расположенного по адресу: <....> равной его рыночной стоимости в размере 4 840 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> общей площадью <....> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, расположенного по адресу: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 5 316 000 рублей.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "ПГС.ДАР" заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 21.04.2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка