Определение Кировского областного суда от 22 июня 2020 года №3а-92/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 3а-92/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
административного истца Бикалюка А.А. и его представителя Катаевой Ю.В.,
представителей административного ответчика Кировской городской Думы Алейниковой О.В., Семеновой М.Н.,
представителя заинтересованного лица главы администрации г. Кирова Симоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче административного дела по административному исковому заявлению Бикалюка А.А. об оспаривании решения Кировской городской думы N 33/1 от 29 апреля 2020 г. "О конкурсе на замещение должности главы администрации города Кирова", на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области,
установил:
Бикалюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Кировской городской думы N 33/1 от 29 апреля 2020 г. "О конкурсе на замещение должности главы администрации города Кирова".
В предварительном судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче административного дела на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области, в связи с неподсудностью заявленного спора Кировскому областному суду.
Административный истец Бикалюк А.А. и его представитель Катаева Ю.В. возражали против передачи дела в Первомайский районный суд г. Кирова, полагая, что оспариваемый акт является нормативно-правовым актом, поскольку издан в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц. Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 мая 2020 г. решение Кировской городской думы N 33/1 от 29 апреля 2020 г. "О конкурсе на замещение должности главы администрации города Кирова" признано нормативно-правовым актом.
Представители административного ответчика Кировской городской Думы Алейникова О.В., Семенова М.Н., представитель заинтересованного лица главы администрации г. Кирова Симонова Т.А. полагали необходимым передать административное дело по административному исковому заявлению Бикалюка А.А. на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в связи с отсутствием у оспариваемого решения нормативного характера.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора Кировской областной прокуратуры Русановой О.А., полагавшей, что оспариваемое административным истцом решение не обладает признаками нормативно-правового акта, в связи с чем дело подлежит передаче в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области по подсудности, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспаривается решение Кировской городской думы N 33/1 от 29 апреля 2020 г. "О конкурсе на замещение должности главы администрации города Кирова". Данным решением определены дата проведения конкурса и члены конкурсной комиссии.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу положений статьи 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При этом признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).
В данном случае, оспариваемое решение не отвечает признакам нормативного правового акта, так как, несмотря на издание в установленном порядке компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц и не устанавливает общеобязательное правило поведения, не рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и не предполагает действие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Напротив, оспариваемое решение Кировской городской думы N 33/1 от 29 апреля 2020 г. "О конкурсе на замещение должности главы администрации города Кирова" реализовано. 28 мая 2020 г. состоялся конкурс на замещение должности главы администрации г. Кирова, победитель конкурса назначен на должность главы администрации г. Кирова.
Оспариваемое решение теряет силу после однократного применения, содержит указание на конкретное событие, с наступлением которого акт реализуется.
При таких обстоятельствах, законность оспариваемого решения подлежит проверке в рамках главы 22 КАС РФ "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Родовая подсудность настоящего спора согласно ст.ст. 19, 20, 21 КАС РФ определена районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 22 КАС РФ территориальная подсудность определена альтернативно по выбору административного истца районным судом по месту жительства гражданина либо месту нахождения органа, чьи действия (решения) оспариваются.
Поскольку место жительства административного истца Бикалюка А.А. и место нахождения Кировской городской Думы находятся в Первомайском районе г. Кирова Кировской области, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции - Первомайским районным судом г. Кирова в качестве суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление Бикалюка А.А. было принято к производству Кировским областным судом с нарушением правил родовой подсудности, административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области.
Ссылку административного истца и его представителя на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 мая 2020 г. суд находит несостоятельной, поскольку указанным определением анализ содержания оспариваемого решения не проведен, соответствие оспариваемого решении критериям нормативно-правового акта не установлено.
Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Передать административное дело по административному исковому заявлению Бикалюка А.А. об оспаривании решения Кировской городской думы N 33/1 от 29 апреля 2020 г. "О конкурсе на замещение должности главы администрации города Кирова", на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка