Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 3а-92/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 3а-92/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылова Ю.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова Алексея Александровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года,
установил:
Антонов А.А. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что в соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права (серия **** от 24 марта 2015 года) он является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ****, имеющего наименование - ****, общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****.
В соответствии с постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от 30 октября 2015 года N 1676 " Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Петушинского района Владимирской области" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена в размере **** рублей.
Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости столовой - кухни N 0034-2019 от 16 апреля 2019 года, выполненному оценщиком ООО "Средневолжская оценочная компания" Щербиным А.Ю., рыночная стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года составляет **** рублей.
По мнению административного истца, размер кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 399,400,402 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером **** имеющего наименование - столовая - кухня, общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере **** ( ****) рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года определена в размере **** (****) рублей, Антонов А.А., согласившись с указанным заключением, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ****, имеющего наименование - столовая - кухня, общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере **** ( ****) рублей.
Административный истец Антонов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Административные ответчики - администрация Петушинского района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), администрация муниципального образования Пекшинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области, заинтересованное лицо- Управление Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили.
В ранее представленных в суд письменных возражениях и ходатайствах администрация Петушинского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости объекта недвижимости, определенному в заключении эксперта ООО "ГК ПРОФИ" Антоновой Е.А. N Э-276/2019 от 08 августа 2019 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения эксперта, его форму, содержание и размер определенной экспертом рыночной стоимости.
Администрация муниципального образования Пекшинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта ООО "ГК ПРОФИ" Антоновой Е.А. N Э-276/2019 от 08 августа 2019 не выразила.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся: административного истца - Антонова А.А., представителей административных ответчиков: администрации Петушинского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, муниципального образования Пекшинское (сельское поселение) Петушинского района Владимирской области, представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Антонову А.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером ****, имеющий наименование - ****, общей площадью **** кв. м., расположенный по адресу: ****
Объект недвижимости с кадастровым номером **** является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет - 17 ноября 2011 года. По состоянию на 01 марта 2015 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена постановлением администрации Петушинского района от N 1676 от 30 октября 2015 года и составляет **** рублей (т.1,л.д.85).
Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право, как собственника, уплачивающего налог на имущество, Антонов А.А., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратился 04 июня 2019 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1-2).
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью представлен выполненный оценщиком ООО "Средневолжская оценочная компания" Щербиным А.Ю. отчет об оценке **** N 0034-2019 от 16 апреля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года составляет **** (****) рублей (т. 1, л.д. 12- 54).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года, а также проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д. 89-91).
Из заключения эксперта ООО "ГК ПРОФИ" Антоновой Е.А. N Э-276/2019 от 08 августа 2019 года усматривается следующее (т.2, л.д. 2-41).
Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01 марта 2015 года составляет **** (****) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке рыночной стоимости столовой - кухни N 0034-2019 от 16 апреля 2019 года, выполненного оценщиком ООО "Средневолжская оценочная компания" Щербиным А.Ю., требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, а также нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости упомянутого объекта оценки, а именно:
п. 21 ФСО N 1, п. 8 ФСО N 7 - нет ссылок на доступные для Оценщика документы, содержащие характеристики объекта оценки;ст. 11 ФЗ - 135, п. 8 г. ФСО N 3 - отсутствует информация о местонахождении оценщика;
ст. 15.1 ФЗ - 135 - нет сведений о страховании ответственности компании, заключившей договор на проведение оценки в части сведений о заказчике оценки и об Оценщике (ах);
ст. 11 ФЗ - 135, п. 8 ж ФСО N 3 - в части описания объекта отсутствует перечень документов, использованных Оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки;
ст. 11ФЗ -135, п. 8 ж ФСО N 3 - в части описания объекта отсутствует перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения;
п. 11 ФСО N 7 - нет анализа влияния общей политической обстановки в стране.
Допущена ошибка в расчетах: при определении износа объекта оценки оценщик берет показатель из технического паспорта на объект, но ошибочно указывает общий показатель физического износа, а не для определяемых (оставшихся) конструктивных элементов (фундамент, стены). Таким образом, используемый показатель в размере 74 % должен быть рассчитан как 70 %.
Данные обстоятельства не позволяют утверждать, что информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "ГК ПРОФИ" Антоновой Е.А. N Э-276/2019 от 08 августа 2019 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N Э-276/2019 от 08 августа 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно экспертом ООО "ГК ПРОФИ" Антоновой Е.А., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2013 года, стаж работы судебного эксперта с 2014 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта ООО "ГК ПРОФИ" Антоновой Е.А. N Э-276/2019 от 08 августа 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, а также действовавшим на период оценки Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец Антонов А.А., согласившись с заключением эксперта N Э-276/2019 от 08 августа 2019 года, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ****, имеющего наименование - столовая - кухня, общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере **** (****) рублей (т.2, л.д.53,54).
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ****, имеющего наименование - ****, общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: Владимирская область, р-н. Петушинский, п. Сущнево-2, п/л "Спутник",по состоянию на 01 марта 2015 года, о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости **** N 0034-2019 от 16 апреля 2019 года, выполненного оценщиком ООО "Средневолжская оценочная компания" Щербиным А.Ю., требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО "ГК ПРОФИ" N Э-276/2019 от 08 августа 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "ГК ПРОФИ" Антоновой Е.А. N Э-276/2019 от 08 августа 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, имеющего наименование - столовая - кухня, с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****.
При таком положении, представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости столовой - кухни N 0034-2019 от 16 апреля 2019 года, выполненный оценщиком ООО "Средневолжская оценочная компания" Щербиным А.Ю., суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ****, имеющего наименование - столовая - кухня, общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****по состоянию на 01 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости **** ( ****) рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Антонова Алексея Александровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 04 июня 2019 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т. 1, л.д. 1).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Антонова Алексея Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ****, имеющего наименование - ****, общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.
Считать датой подачи заявления Антонова Алексея Александровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года - 04 июня 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
