Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 года №3а-9/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3а-9/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием представителя административного истца М.Р.М. - Озермегова В.Н., представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзоковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Р.М. к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N 2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики", определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности М.Р.М. объекта недвижимости - нежилого здания Общества с ограниченной ответственностью "Кашхатауский пищекомбинат", общей площадью 3525,3 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в размере 62007560 рублей.
Ссылаясь на это и утверждая о том, что размер установленной относительно него кадастровой стоимости завышен и превышает размер его рыночной стоимости, который, если исходить из отчета оценщика - индивидуального предпринимателя Гаева М.М. N 02/11-20 от 30 ноября 2020 года, на ту же дату существенно ниже и составляет 9510 000 рублей, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, вынужденного, в связи с этим, его оплачивать в большем, нежели причитается с него, размере, М.Р.М. 20 января 2021 года обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, предъявив его к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, просит установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 9510000 рублей.
Административные ответчики - Правительство Кабардино-Балкарской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике представили возражения относительно указанного административного искового заявления, в которых первое указало, по сути, о недостоверности ряда выводов, содержащихся в указанном отчете об оценке, а второе об отсутствии у него какого-либо спора с административным истцом М.Р.М. и, как следствие, об отсутствии юридического интереса в результате разрешения заявленного им материально-правового требования.
В судебном заседании представитель административного истца М.Р.М. - Озермегов В.Н., поддержав поданное его доверителем административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзокова А.Л., не признав административное исковое заявление, поддержала доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.
Административный истец М.Р.М., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, представителем заинтересованных лиц - Местной администрации городского поселения Кашхатау Черекского района Кабардино-Балкарской Республики и Общества с ограниченной ответственностью "Кашхатауский пищекомбинат", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящее административное дело, по правилу части 4 статьи 247 КАС Российской Федерации, было рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание названных представителей, обсудив доводы административного искового заявления и письменных возражений на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из поданного административным истцом М.Р.М. административного искового заявления он обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Поскольку налоговая база причитающегося с М.Р.М., как с собственника указанных объектов недвижимости, налога на имущество производна, если исходить из норм главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, от размера определенной в отношении них кадастровой стоимости, он является лицом, обладающим правом на ее оспаривание в судебном порядке.
В то же время правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценке).
В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзацу второму статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Приведенным законоположениям корреспондируют нормы статьи 245 и части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации.
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В то же время согласно части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Следовательно, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязанность доказывания обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Поскольку же предметом доказывания по настоящему административному делу является величина рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, а для ее установления, имеющей юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, а, равно, и в целях проверки представленного административным истцом М.Р.М. вышеупомянутого отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, требовались специальные знания в области оценочной деятельности, суд, удовлетворив ходатайство административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, назначил определением от 9 марта 2021 года по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту - индивидуальному предпринимателю (оценщику) Мурзаевой Ю.Х.
Согласно ее заключению N 467.07/105-2021 от 19 апреля 2021 года рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года указанного объекта недвижимости составляет 10433000 рублей, а вышеназванным оценщиком при определении в упомянутом его отчете рыночной стоимости данного объекта были допущены многочисленные нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на определение итоговой величины их такой стоимости.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС Российской Федерации.
Не доверять выводам эксперта Мурзаевой Ю.Х. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у нее соответствующей специальности.
Эксперт Мурзаева Ю.Х. имеет высокую квалификацию и значительный стаж работы в области оценочной деятельности, тогда как составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статей 77, 79-82 КАС Российской Федерации, основываясь на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Из заключения следует, что при расчете рыночной стоимости указанного объекта недвижимости эксперт использовала затратный подход, что не противоречит положениям Федерального законе об оценке и принятым в его исполнение Федеральным стандартам оценки, а также упомянутому Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования доходного и сравнительного подходов к его оценке обоснован и сомнений не вызывает; для получения итоговой рыночной стоимости эксперт осуществила согласование (обобщение) результатов расчета стоимости данного объекта при использовании затратного подхода к оценке и примененных в его рамках различных методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки; с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов, эксперт, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей каждый примененный метод и используемой в процессе определения стоимости указанным подходом, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах заключения, пришла к вышеприведенным выводам; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответила на поставленные перед ней вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом их рыночной стоимости суд не находит.
При этом правильность данного заключения эксперта сторонами не опровергнута, тогда как представитель одной из них - административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзокова А.Л., по сути, согласилась с доводами и выводами эксперта, содержащимися в нем.
В связи с отсутствием каких-либо сомнений в обоснованности, достоверности указанного заключения эксперта и (или) противоречий в сделанных ею в нем выводах, суд не имеет предусмотренных взаимосвязанными предписаниями части 2 статьи 49 и части 2 статьи 83 КАС Российской Федерации оснований для назначения по настоящему административному делу повторной судебной оценочной экспертизы по своей инициативе, тогда как лица, участвующие в настоящем административном деле, о ее назначении ходатайств не заявляли.
По той причине, что выводы о величине рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, содержащиеся в упомянутом отчете об оценке, опровергаются названным заключением эксперта, суд, признавая данный отчет недостоверным доказательством, отвергает его.
Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в ином, нежели установленном в упомянутом заключении эксперта, размере, сторонами, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, упомянутое заключение эксперта Мурзаевой Ю.Х. является относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года принадлежащего на праве собственности административному истцу М.Р.М. указанного объекта недвижимости составляет 10433000 рублей.
При таких условиях, поданное им административное исковое заявление подлежит удовлетворению с установлением по состоянию на названную дату рыночной стоимости указанного объекта недвижимости в вышеприведенном размере и с указанием в резолютивной части настоящего решения, как того требует пункт 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, также и даты подачи им заявления о пересмотре его кадастровой стоимости, которая имела место - 20 января 2021 года.
В то же время после назначения по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики во исполнение обязанности, возложенной на него вышеупомянутым определением суда от 9 марта 2021 года о ее назначении, внесло на депозитный счет Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 15 000 рублей, необходимые для проведения данной экспертизы.
Поскольку указанное заключение судебной оценочной экспертизы признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, а, кроме того, принято им в качестве средства обоснования своих выводов, данная денежная сумма подлежит выплате оценщику - индивидуальному предпринимателю Мурзаевой Ю.Х. в качестве вознаграждения за выполненную ею работу по проведению упомянутой экспертизы.
Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление М.Р.М. удовлетворить.
Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 3525,3 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в размере его рыночной стоимости, равном 10433 000 рублям.
Датой подачи М.Р.М. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 20 января 2021 года.
Верховному суду Кабардино-Балкарской Республики осуществить оплату индивидуальному предпринимателю Мурзаевой Юлие Хусейновне вознаграждения за выполненную работу по проведению по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, перечислив их с депозитного счета суда, куда они были внесены административным ответчиком - Правительством Кабардино-Балкарской Республики по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет данного предпринимателя N в Ставропольском отделении N Публичного акционерного общества "Сбербанк", корреспондентский счет N.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2021 года.
судья З.У. Савкуев
Копия верна
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка