Определение Саратовского областного суда от 20 декабря 2019 года №3а-920/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 3а-920/2019
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
при секретаре Петровой И.А.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И., действующего на основании доверенности от 16 сентября 2019 года N 17-19/13440, представителя заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области Мешковой И.Ю., действующей на основании доверенностей от 14 мая 2019 года N акск-219-1112-19, от 19 ноября 2019 года N 204-13-2019, от 19 декабря 2019 года N 204-13-2019, представителя заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А., действующего на основании доверенности от 20 ноября 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малых Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Малых Е.Н. указывала, что она признана потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному 13 ноября 1999 года, по признакам состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту разбойного нападения и причинения тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, 1954 года рождения. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования.
Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.
Административный истец Малых Е.Н. извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
В соответствии с частью 7.1 статьи 3 названного Федерального закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела N, 13 ноября 1999 года следователем следственного отдела Вольского ГОВД Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту разбойного нападения, совершенного на ФИО6
29 ноября 1999 уголовное дело N передано по подследственности в Вольскую межрайонную прокуратуру для проведения предварительного следствия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
01 марта 2019 года Малых Е.Н. обратилась в следственный отдел по городу Вольску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области с заявлением о признании её потерпевшей.
01 марта 2019 года Малых Е.Н.признана потерпевшей и допрошена в таком качестве.
22 марта 2019 года следователем следственного отдела по городу Вольск Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Малых Е.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением только 30 октября 2019 года - более чем через 7 месяцев после приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
В случае, если такое административное исковое заявление было принято к производству суда, оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оставление административного искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения (часть 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные процессуальным законом основания для оставления административного искового заявления
Малых Е.Н. без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
При обращении в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Малых Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29 января 2019 года (лист дела N 4). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление Малых Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.
Возвратить Малых Е.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд.
Председательствующий А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка