Апелляционное определение от 28 ноября 2018 г. по делу № 3А-917/2018

Апелляционное определение от 28 ноября 2018 г. по делу № 3А-917/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3 статьи 3782). Торговым центром (комплексом) в целях данной статьи признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378 ). Статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» в редакции от 7 мая 2014 года № 25). Законом г. Москвы от 18 ноября 2015 года № 60 «О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» в пункте 2 статьи 1.1 число «2000» заменено на число «1000». Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что правовых оснований для включения здания с кадастровым номером в перечень на 2015-2018 годы не имелось, поскольку здание не отвечало признакам как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса). Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение. Как усматривается из материалов дела, основанием для включения вышеуказанного здания в оспариваемые пункты перечня явилось то обстоятельство, что 100% площади здания в соответствии с актом обследования от 7 ноября 2014 года № 9043992 используется для размещения объектов бытового обслуживания, а в соответствии с актом от 2 ноября 2017 года № 9041719/ОФИ 12,31% площади здания используется для размещения офисов, 3,84% - для размещения объектов общественного питания, 63,3% - для размещения объектов бытового обслуживания, 3,66% - для размещения объектов торговли. Между тем указанные акты не подтверждают фактическое использование здания с кадастровым номером для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, поскольку составлены с нарушением Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП. В акте от 7 ноября 2014 года представлена только одна фотографии, на которой изображены вывески «кузовной ремонт», «автоцентр Шэнли», «ВМ^ 8егУ1се», и не содержится сведений, препятствующих доступу работников Госинспекции в здание. В акте от 2 ноября 2017 года к объектам бытового обслуживания отнесены все помещения, в котором осуществлялся ремонт транспортных средств и организован прием пищи, без выяснения сведений о том, кому именно оказывались данные услуги. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ИП Опочинским В.Б. заключены договоры аренды нежилых помещений общей площадью 1386,4 кв. м с ООО «Шэнли Моторс Восток» (с 1 июля 2014 года по 28 февраля 2018 года; 730 кв.м) и с ООО «Шэнли Моторс Лефортово» (с 1 января 2015 года по 31 августа 2018 года; 655,8 кв.м), которые оказывают услуги по ремонту транспортных средств лишь юридическим лицам, что подтверждается договорами на оказание услуг, актами выполненных работ по договорам и выписками по счетам юридических лиц. Деятельность, связанную с бытовым обслуживанием граждан, ООО «Шэнли Моторс Восток» и ООО «Шэнли Моторс Лефортово» в указанном здании не осуществляют. Отнесенные актом обследования от 2 ноября 2017 года № 9041719/ОФИ помещения к офисам и объектам общественного питания используются административными службами арендаторов ООО «Шэнли Моторс Восток» и ООО «Шэнли Моторс Лефортово» для размещения бухгалтерии, кабинетов администрации, финансового отдела, отдела снабжения, мастеров кузовного и слесарного цехов, собственной столовой и используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а составляют комплекс взаимосвязанных структур предприятия, а потому не являются офисами и объектами общественного питания в том смысле, который закреплён для целей налогообложения в статье 378 Налогового кодекса Российской Федерации. Сдача в аренду ИП Панкратовой М.В., АО «Спектр Колор», ИП Захарову АО нежилых помещений в спорном здании в юридически значимый период под размещение офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания составляет менее 20% общей площади здания. Таким образом, поскольку Правительством Москвы не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании в период определения оспариваемых перечней не менее 20 процентов общей площади спорного здания как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд справедливо признал противоречащими федеральному законодательству и недействующими оспариваемые административным истцом положения. Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Московского городского суда от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Опочинский Владимир Борисович Ответчики:




Правительство Москвы Судьи дела:

Калинина Л.А. (судья)