Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №3а-913/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 3а-913/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
с участием представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Красноярскому краю Арзамасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова Василия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, требования мотивированы волокитой допущенной при расследовании уголовного дела N 26101259, а также длительным рассмотрением уголовного дела в суде, по которому он признан потерпевшим. Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно незаконно продлевалось. Общий срок предварительного следствия по делу составил 1 год 8 месяцев 17 дней, общая продолжительность судебного производства составила 2 года 3 месяца 14 дней, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 4 года.
Считает, что правовая и фактическая сложность дела не влекла длительного срока уголовного судопроизводства.
В судебное заседание административный истец не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требований настаивает.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью, поскольку уголовное дело расследовалось органами предварительного следствия в разумные сроки, длительность предварительного следствия и судебного заседания связана с большим объемом следственных действий.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Красноярскому краю, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы уголовного дела N N 26101259 (следственный номер), суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Как следует из материалов уголовного дела 26101259, 08.09.2016 года старшим дознавателем ОД МО МВД РФ "Канский" было возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело N 26105925, по факту угона автомобиля ВАЗ 212140 принадлежащего Новикову В.В. совершенного в период с 20 часов 07.09.2020 года по 10 часов 30 минут 08.09.2020 года (т.1 л.д.66).
В соответствии с постановлением от 26.09.2016 года действия неустановленного лица по уголовному делу N 26105925 квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.68).
Постановлением от 08.11.2016 года производство по уголовному делу N 26105925 приостановлено, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.73), которое отменено 22.11.2016 года заместителем Канского межрайонного прокурора (т.1 л.д.75).
05 декабря 2016 года уголовное дело N 26105925 было вновь приостановлено, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.80).
Предварительное следствие, по уголовному делу N 26105925 возобновлено 01.02.2017 года (т.1 л.д.82).
28 февраля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 26105925 продлен до 05 месяцев 11 суток, то есть до 01 мая 2017 года (т.1 л.д.88-91), в дальнейшем срок предварительного следствия также продлялся (т.1 л.д.95-99, 101-106).
01 июня 2017 года и.о.начальника СО МО МВД России "Ирбейский" уголовное дело N 26105925 соединено с уголовным делом N 26101259, уголовному делу присвоен номер N 26101259 (т.1 л.д.11-112).
Уголовное дело N 26101259 возбуждено 16.09.2016 года СО МО МВД России "Ирбейский" в отношении неустановленного лица по факту незаконной порубки лесных насаждений, по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, к нему также были присоединены уголовные дела N 26101288, возбужденное 29.10.2016 года в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.260 УК РФ и N 26150571, возбужденное 16.09.2016 года в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.260 УК РФ (т.1 л.д.11-112).
Основанием соединения уголовных дел N 26105925 и N 26101259 явилось совершение преступлений одним и тем же лицом Меляховым А.А.
Для расследования уголовного дела N 26101259 01.06.2017 года начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю была создана следственная группа, в связи со сложностью уголовного дела, необходимости выполнения большого объема следственных действий, а также совершением преступлений в разных муниципальных образованиях Красноярского края (т.1 л.д.114-116).
В рамках уголовного дела N 26105925 Новиков В.В. был признан потерпевшим 08.09.2016 года (т.7 л.д.1) и допрошен в качестве потерпевшего 20.09.2016 года, 17.10.2016 года, 02.12.2016 года, 15.02.2017 года, 09.03.2017 года, 26.04.2017 года, а также в рамках уголовного дела N 26101259- 06.06.2017 года, 10.07.2017 года (т.7 л.д.2-16, 28-30, т.9 л.д.151-154).
06 июня 2017 года Новиковым В.В., в рамках уголовного дела N 26101259, предъявлен гражданский иск (т.7 л.д.42-44) и в этот же день он был признан гражданским истцом (т.7 л.д.45-48).
В рамках уголовного дела N 26101259 было привлечено в качестве обвиняемых 4 лица:
- Меляхов А.А., который был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 16.09.2016 года, 18.09.2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 29 сентября 2016 года Меляхову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого. 17 октября 2016 года Меляхов А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 19.10.2016 года в отношении него Ирбейским районным судом Красноярского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26 октября 2016 года Меляхову А.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.260 УК РФ. 26 октября 2016 года в отношении Меляхова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 15 марта 2017 года Меляхову А.А. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
По факту совершения кражи автомобиля принадлежащего Новикову В.В., Меляхов А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 01.02.2017 года, то есть в день возобновления предварительного следствия, по уголовному делу N 26105925. 03 февраля 2017 года в отношении Меляхова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого. 24 июля 2017 года Меляхову А.А. предъявлено новое обвинение в совершении трех преступлений предусмотренных ч.3 ст.260 и п "в" ч.3 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
- Панов М.О., который 02.02.2017 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 04.02.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 03 февраля 2017 года Панову М.О. предъявлено обвинение по факту кражи автомобиля, принадлежащего Новикову В.В., по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого, 14.07.2017 года ему предъявлено новое обвинение по этой же статье УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
- Юнусов Б.Ф., который 01.02.2017 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 03.02.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02 февраля 2017 года Юнусову Б.Ф. предъявлено обвинение, по факту кражи автомобиля принадлежащего Новикову В.В., по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого, 19.07.2017 года ему предъявлено новое обвинение по этой же статье.
-Лесков А.В., в отношении которого 03.02.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день ему предъявлено обвинение, по факту кражи автомобиля принадлежащего Новикову В.В., по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого, 20.07.2017 года ему предъявлено новое обвинение по этой же статье УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
Также, в рамках уголовного дела N 26101259 признана 25.01.2017 года потерпевшим и 26.01.2017 года гражданским истцом Российская Федерация, в лице представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края, также произведен допрос представителя потерпевшего (т.2 л.д.138-140, 141-145, 148-149).
28 июля 2017 года Новиков В.В. и представитель Российской Федерации уведомлены об окончании предварительного следствия (т.10 л.д.1, 2). Потерпевший Новиков В.В. ознакомился с материалами дела 31.07.2017 года (т.10 л.д.54-55).
Также, уведомлены об окончании предварительного следствия обвиняемые 28.07.2017 года Юнусов Б.Ф. и Панов М.О., 31.07.2017 года Лесков А.В. и Меляхов А.А. (т.10 л.д.3-4, 5-6, 44, 50).
Постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от 24.08.2017 года, на основании ходатайства органов предварительного следствия от 21.08.2017 года обвиняемому Меляхову А.А. и его защитнику установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела- 14 рабочих дней (т.10. л.д.109-116, 117-118).
Постановлением следователя СО МО МВД России "Ирбейский" от 14.09.2017 года окончено производство ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Меляхова А.А. и его защитника (т.10 л.д.134).
Постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от 18.09.2017 года, на основании ходатайства органов предварительного следствия от 11.09.2017 года обвиняемому Лескову А.В. и его защитнику установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до 28.09.2017 года (т.10. л.д.146-149, 150-151).
Постановлением следователя СО МО МВД России "Ирбейский" от 29.09.2017 года окончено производство ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Лескова А.В. и его защитника (т.10 л.д.168).
29 сентября 2017 года окончили ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый Панов М.О. и его защитник, а также обвиняемый Юнусов Ю.Б. и его защитник (т.10 л.д.172-174, 175-178, 179-182, 183-185, 186-189, 190-193).
27 сентября 2017 года окончил ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемый Меляхов А.А. и его защитник (т.10 л.д.197-214).
05 октября 2017 года составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором Ирбейского района Красноярского края 16.10.2017 года (т.11 л.д.1-100).
30 октября 2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Ирбейский районный суд Красноярского края, в который поступило в этот же день (т.11 л.д.107, входящий штамп на 11 томе).
Постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от 09.11.2017 года судебное заседание по делу назначено на 23.11.2017 года (т.11 л.д.143), которое было отложено на 30.11.2017 года, в связи с неявкой в судебное заседание защитников обвиняемых Меляхова А.А. и Лескова А.В. (т.11 л.д.170-171).
Постановлением судьи Ирбейского районного суда от 30.11.2017 года уголовное дело возвращено прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения (т.11 л.д.186), на которое защитником обвиняемого Лескова А.В. Куприенко И.Н. подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 14.12.2017 года (т.11 л.д.199).
14 декабря 2017 года Ирбейский районный суд уведомил участников процесса о принесении апелляционной жалобы и предоставил срок для принесения возражений до 28.12.2017 года (т.11 л.д.202).
10 января 2018 года уголовное дело с апелляционной жалобой направлено в Красноярский краевой суд (т.11 л.д.216).
Постановлением Красноярского краевого суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.02.2018 года (т.11 л.д.217), апелляционным постановлением от 08.02.2018 года Красноярского краевого суда определение Ирбейского районного суда от 30.11.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.11 л.д.263-268).
Постановлением прокурора Ирбейского района Красноярского края от 06.03.2018 года, уголовное дело возвращено начальнику СО МО МВД России "Ирбейский" для устранения препятствий к его рассмотрению в суде (т.11 л.д.277).
Повторно обвинительное заключение составлено 13.03.2018 года и направлено прокурору (т.12 л.д.1-122).
Постановлением заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края от 23.03.2018 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования (т.12 л.д.124-126), которое было принято к производству 02.04.2018 года (т.12 л.д.127-128).
В рамках дополнительно расследования 04.04.2018 года был произведен допрос представителя Российской Федерации (т.12 л.д.151-155), 06.04.2018 предъявлены иски о возмещении ущерба причиненного Российской Федерации (т.12 л.д.156-157, 158-160), Российская Федерация признана гражданским истцом 06.04.2018 года (т.12 л.д.161-164).
Потерпевшему Новикову В.В. 12.04.2018 года возвращен похищенный у него автомобиль (т.12 л.д.165-169).
Обвиняемым предъявлено обвинение и произведены их допросы: Юнусову Ю.Б. 04.04.2018 года (т.12 л.д.223-226, 227-229), Лескову А.В. 03.04.2018 года (т.12. л.д.233-236, 237-238), Панову М.О. 03.04.2018 года (т.12 л.д.242-245, 246-247), Меляхову А.А. 06.04.2018 года (т.13 л.д.1-8, 9-10), также Меляхов А.А. 06.04.2018 года признан гражданским ответчиком (т.13 л.д.11-17).
Представитель Российской Федерации уведомлен об окончании предварительного следствия 06.04.2018 года (т.13 л.д. 18), потерпевший Новиков В.В. 12.04.2018 года (т.13 л.д.23), обвиняемые: Меляхов А.А. 06.04.2018 года (т.13 л.д.19), Юнусов Ю.Б. 08.04.2018 года (т.13 л.д.20), Панов М.О. 08.04.2018 года (т.13 л.д.21), Лесков А.В. 13.04.2018 года (т.13 л.д.22).
С материалами уголовного дела обвиняемые ознакомились: Меляхов А.А. 27.04.2018 года (т.13 л.д.46-49), Юнусов Ю.Б. 20.04.2018 года (т.13 л.д.26-29), Панов М.О. 20.04.2018 года (т.13 л.д.34-37), Лесков А.В. 18.04.2018 года (т.13 л.д.42-45).
Обвинительное заключение составлено 14.05.2018 года, которое утверждено заместителем прокурора Ирбейского района Красноярского края 23.05.2018 года (т.13 л.д.85-235).
Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Ирбейский районный суд 25.05.2018 года, и в этот же день поступило в суд (т.13 л.д.245, входящий штамп на 13 томе).
Постановлением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 13.06.2018 года рассмотрение уголовного дела назначено на 26.06.2018 года (т.13 л.д.246).
Постановлением Ирбейского районного суда от 26.06.2018 года было удовлетворено ходатайство прокурора участвующего в деле об отводе судьи (т.13 л.д.271).
На данное постановление от 26.06.2018 года обвиняемым Лесковым А.В. подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 06.07.2018 года и возвращена постановлением от 16.07.2018 года (т.13 л.д. 273, 284).
Постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края от 28.08.2018 года уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для определения подсудности, поскольку судьи данного суда не могут рассматривать данное уголовное дело, в связи с тем, что ранее высказывали свою позицию по данному уголовному делу в иных судебных актах (т.14 л.д.1).
31 августа 2018 года уголовное дело было направлено в Красноярский краевой суд (т.14 л.д.3).
Постановлением Красноярского краевого суда от 11.09.2018 года определена подсудность уголовного дела, рассмотрение дела поручено Рыбинскому районному суду Красноярского края (т.14 л.д.20-21).
Постановлением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 04.10.2018 года рассмотрение уголовного дела назначено на 15.10.2018 года (т.14 л.д.32-33).
Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в Рыбинском районном суде проводились 15.10.2018 года, 15.11.2018 года, 21-22.11.2018 года, 27.11.2018 года, 17.12.2018 года,17.01.2019 года, 07.02.2019 года, 11.02.2019 года, 01.03.2019 года, 13.03.2019 года, 11.04.2019 года, 17.04.2019 года, 22.04.2019 года, 20.05.2019 года, 22.05.2019 года, 27.05.2019 года, 22.07.2019 года, 25.07.2019 года,30.07.2019 года, 14.08.2019 года, 19.08.2019 года, 29.08.2019 года, 24.09.2019 года, 30.09.2019 года, причинами отложения судебных заседаний явилась неявка в судебные заседания свидетелей, потерпевших, подсудимых, в связи с чем, судом выносились постановления о принудительном приводе неявившихся лиц, организовывалась видеоконференцсвязь (т.16 л.д.1-165).
07 октября 2019 года Рыбинским районным судом Красноярского края вынесен обвинительный приговор (т.16 л.д.166-238).
16 октября 2019 года прокурором принесено апелляционное представление на приговор суда, которое отозвано 09.01.2020 года (т.17 л.д.20, 50).
12 декабря 2019 года от осужденного Панова М.О. поступила в суд апелляционная жалоба на приговор от 07.10.2019 года (т.17 л.д.42-44), которая была направлена участникам процесса 24.12.2019 года и предоставлен срок для предоставления возражений до 10.01.2020 года (т.17 л.д.45).
29 января 2020 года в суд поступили возражения прокурора на апелляционную жалобу Панова М.О. (т.17 л.д.56-57).
13 февраля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба потерпевшего Новикова В.В., которая возвращена постановлением суда от 19.02.2020 года (т.17 л.д.70-72, 73).
12 марта 2020 года уголовное дело с апелляционной жалобой Панова М.О. направлено в Красноярский краевой суд (т.17 л.д.79-81).
Постановлением Красноярского краевого суда от 14.04.2020 года апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 21.05.2020 года, которое не состоялось в связи с ограничениями рассмотрения уголовных дел связанных с распространением COVID-19 на территории Российской Федерации, по этой же причине не состоялось судебное заседание 09.06.2020 года (т.17 л.д.89-90, 111, 134).
Определением Красноярского краевого суда от 28.07.2020 года уголовное дело было снято с рассмотрения и возвращено в Рыбинский районный суд (т.17 л.д.181-183).
Постановлением Рыбинского районного суда от 08.09.2020 года Панов М.О. освобожден из под стражи, в связи с отбытием наказания (т.17 л.д.202-203).
Заявлением от 08.09.2020 года Панов М.О. отозвал апелляционную жалобу на приговор суда от 07.10.2019 года (т.17 л.д.205).
В соответствии с распоряжением суда об исполнении вступившего в силу приговора, приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 07.10.2019 года, вступил в законную силу 08.09.2020 года.
Таким образом, из исследованных материалов уголовного дела следует, что общий срок уголовного судопроизводства в отношении потерпевшего Новикова В.В. составил 4 года.
Срок предварительного следствия с даты признания Новикова В.В. потерпевшим 08.09.2016 года (дата возбуждения уголовного дела) до даты окончательного направления уголовного дела в суд 25.05.2018 года составил 1 год 8 месяцев 17 дней.
На дату окончательного направления дела в суд, объем дела составлял 13 томов, по делу произведен большой объем следственных и процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а именно по делу: допрошено 55 свидетелей, в том числе дополнительно, которые проживают в разных муниципальных образованиях Красноярского края; допрошено 4 специалиста, в том числе дополнительно; проведено 7 очных ставок; проведено 11 проверок показаний на месте; проведено 5 осмотров места происшествия; осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия; проведено 2 обыска; произведена выемка похищенного автомобиля, а также произведен его осмотр; произведен осмотр древесины и осуществлена передача ее на реализацию; проведено 5 судебных товароведческих, 5 судебных трасологических, автотехническая, биологическая, 2 амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы; наложен арест на имущество на сумму 1 420 000 рублей; предъявлено обвинение 4 лицам, в том числе предъявлялись новые обвинения и произведены допросы их в качестве обвиняемых, в том числе повторные; два лица признаны потерпевшими и гражданскими ответчиками, произведены их допросы, в том числе повторные, также выполнены иные следственные и процессуальные действия (т.10 л.д.62-65).
При первоначальном направлении уголовного дела в суд, обвиняемые Меляхов А.А. и Лесков А.В. необоснованно затягивали срок ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, по ходатайству органа предварительного следствия они были ограничены в сроках ознакомления с материалами уголовного дела.
Кроме того, период с 14.12.2017 года, то есть с даты принесения апелляционной жалобы на постановление Ирбейского районного суда Красноярского края о возвращении дела прокурору до 06.03.2018 года, то есть до возвращения уголовного дела прокурором в СО МО МВД России "Ирбейский", связан с реализацией обвиняемым Лесковым А.В. в лице его защитника, права на оспаривание судебного акта и не свидетельствует о нарушении права потерпевшего Новикова В.В. на судопроизводство в разумный срок.
Возвращение постановлением суда от 30.11.2017 года уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также возвращение дела прокурором 23.03.2018 года для производства дополнительного расследования в порядке статьи 221 УПК РФ, что предусмотрено уголовно-процессуальным законом, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность предварительного следствия по уголовному делу не превысила разумный срок, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации определенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось, периоды задержки вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав и интересов обвиняемого и других участников процесса.
По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок производства по делу на досудебной стадии соответствует требованиям разумности.
Вопреки доводам стороны административного истца статьей 153 УПК РФ не предусмотрено получение согласия потерпевшего по уголовному делу на соединение уголовного с иным уголовным делом, по которым одно и то же лицо является обвиняемым.
Поскольку как по уголовному делу N 26105925, так и по уголовному делу 26101259 обвиняемым являлся Меляхов А.А., то они обоснованно объединены в одно производство.
Срок рассмотрения уголовного дела в суде, с даты поступления его в суд 25.05.2018 года до даты вступления приговора суда в законную силу 08.09.2020 года составил 2 года 3 месяца 14 дней.
При рассмотрении дела в суде, судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе; при отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела; причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда; уголовное дело составляло на дату поступления дела в суд 13 томов, на дату вынесения приговора- 17 томов; Меляхов А.А. обвинялся в совершении 4 преступлений, Лесков А.В., Юнусов Б.Ф., Панов М.О. в совершении 1 преступления, конструкция составов которых и фактические обстоятельства их совершения требовали значительных усилий, а также временных затрат по доказыванию вины подсудимых стороной обвинения и объективного рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд считает, что действия суда в данном случае могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.
Вопреки доводам стороны административного истца период, связанный с определением суда, в котором подлежало рассмотрению уголовное дело, не свидетельствует о затягивании рассмотрения дела, а был направлен на соблюдение прав, в том числе административного истца на определение надлежащего суда, в котором подлежало рассмотрению уголовное дело и вызвано объективными обстоятельствами связанными с невозможностью рассмотрения данного уголовного дела судьями Ирбейского районного суда Красноярского края.
Также, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок период вступления приговора суда от 07.10.2019 года в законную силу, поскольку связан с предоставлением времени участникам процесса для составления возражений на апелляционную жалобу, направлением дела в Красноярский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы, а также с ограничениями рассмотрения уголовных дел связанных с распространением COVID-19 на территории Российской Федерации. Кроме того, апелляционная жалоба административного истца не была принята к рассмотрению, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав на судопроизводство в разумный срок, в период обжалования приговора суда и вступление его в законную силу.
Несмотря на то, что общий срок уголовного судопроизводства составил 4 года, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий органов предварительного следствия и суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Новикова Василия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка