Решение Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года №3а-912/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 3а-912/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Симоновой Т.В.
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административного истца Курочкиной Ю.С., действующей по основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Бурдина Олега Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в виде земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Бурдин О.М. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового центра и торговой базы, расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости 2912000 рублей по состоянию на 01.01.2013.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка. Кадастровая стоимость участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 определена в размере 7644960 рублей. Вместе с тем согласно отчету об оценке, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию, на которую она установлена в отношении объекта, составила 2912000 рублей. Таким образом, завышенная стоимость объектов недвижимости нарушает его права на уплату земельного налога в законно установленном размере.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, его представитель в судебном заседании поддержал изложенную в административном исковом заявлении позицию.
Административный ответчик Правительство Пермского края о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ранее в письменных пояснениях по делу указал, что принятым решением об удовлетворении требований права административного ответчика не будут нарушены.
Заинтересованное лицо администрация Нытвенского муниципального района, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 30.10.2019, занесенного в протокол предварительного судебного заседания, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд также представителя не направило, согласно представленному отзыву, решение вопроса по административному делу оставляет на усмотрение суда.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурдин О.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового центра и торговой базы, расположенного по адресу: ****, о чем представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект.
Принимая во внимание, что административный истец является сособственником указанного выше объекта недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, Бурдин О.М. вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Кадастровая стоимость участка с кадастровым номером **, утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, и составила 7644 960 рублей.
При этом, по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером ** внесены в государственный реестр недвижимости 01.01.2014. После ее утверждения государственная кадастровая оценка земельного участка на территории Пермского края не проводилась.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
С учетом даты внесения в ЕГРН (01.01.2014) сведений о кадастровой стоимости спорного участка, которая является актуальной, и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, суд, с учетом поданного административным истцом заявления о восстановлении процессуального срока, считает, что пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд в отношении указанного объекта подлежит восстановлению.
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в ООО "Инвест-Аудит". По результатам проведенной оценки составлен отчет N 858/Н-19 от 30.08.2019, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 составила 2 912 000 рублей.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость, утвержденная Правительством Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** подлежит определению по состоянию на 01.01.2013.
Представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке N 858/Н-19 от 30.08.2019, по мнению суда, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
В ходе подготовки отчета об оценке N 858/Н-19 от 30.08.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером ** оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края для коммерческого использования (учитывая, что объект оценки, имеющий вид разрешенного использования: для строительства торгового центра и торговой базы, используется по назначению), анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки и пришел к выводу, что средняя цена предложения на участки под коммерческие объекты в муниципальных округах Пермского края составляет диапазон от 612,67 руб./кв.м до 1250 руб./кв.м.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчетах полностью обоснован.
Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по виду разрешенного использования, расположенные на территории Пермского края, которые были реализованы на дату оценки. Проведя очистку выборки от критических значений по площади (максимумы и минимумы), оценщик выбрал три наиболее подходящих аналога для объекта оценки, которые при внесении разумных корректировок, достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для соответствующего объекта оценки.
При отборе аналогов оценщик ориентировался на такие основные ценообразующие факторы, как: имущественные права на участок, условия финансирования, дата продажи, условия рынка, категория земельного участка, разрешенное использование земельного участка, место положение, площадь, физические характеристики, наличие коммуникаций. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, соответствующего виду разрешенного использования объекта оценки.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Отказ от проведения корректировок, а также применения определенных корректировок к конкретным элементам сравнения в отчетах аргументированы и сомнений не вызывает. Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных заявителем отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком, заинтересованным лицом не представлено.
Принимая во внимание, что Бурдин О.М. является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, требование заявителя подлежит удовлетворению, а кадастровая стоимость участка, собственником которого он является, подлежит установлению равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке по состоянию на соответствующую дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28, датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд. Как следует из материалов дела, Бурдин О.М. обратился в суд с заявлением 02.10.2019, в связи с чем суд считает необходимым указать данную дату подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Бурдина Олега Михайловича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 6000 кв.м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 912 000 руб., по состоянию на 01 января 2013 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 02 октября 2019 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка